Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-666/2022 (2-3634/2021;) ~ М-2467/2021 от 09.08.2021

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2022 года                                                                                               город Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при помощнике Троцкой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению                         АО «Банк ДОМ. РФ» к Наумовой И.В., Наумову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском с учетом уточнений к Наумовой И.В., Наумову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что БАНК ИТБ (ОАО) на основании кредитного договора №-мск от 07.05.2013г. предоставил ипотечный кредит Наумовой И.В., Наумову В.Н. в сумме 2 800 000 руб. 00 коп. под 13,7% годовых на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 240 календарных месяцев считая с даты его фактического предоставления.

Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной, и соответственно, кредитом и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» на основании отметки на закладной от 27.05.2013г., сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п. 1 ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 02 марта 2018г.              АО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» переименован в АО «ДОМ.РФ». Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушении условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ производили с нарушением условий кредитного договора, производили платежи с задержкой и в неполном объеме. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной. По состоянию на 10.01.2022г. задолженность по просроченным платежам Наумовой И.В., Наумова В.Н. перед АО «ДОМ.РФ» отсутствует, в связи с ее погашением в ходе рассмотрения гражданского дела и Заемщик вошел в график платежей. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 792 366 руб. 04 коп., из которой основной долг- 1 765 071 руб. 08 коп., задолженность по начисленным процентам на плановый ОД – 27 294 руб. 96 коп. В период рассмотрения дела ответчики погасили задолженность по просроченным платежам, в настоящее время задолженность по договору погашается в соответствии с графиком платежей, с учетом уточненных исковым требований истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 510 руб. 85 коп.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» – Камышева Е.Ю. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Наумова И.В., Наумов В.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Банк ИТБ (ОАО) о дате, времени судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

           Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положений ст.ст. 329, 334, 348, 349, 350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – ФЗ Об ипотеке), исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

В силу ст. 56 ФЗ Об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО «ИНВЕСТРАСТБАНК» на основании кредитного договора №-мск от 07.05.2013г. предоставил кредит Наумовой И.В., Наумову В.Н. в сумме 2 800 000 руб. 00 коп. под 13,7% годовых на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 240 календарных месяцев считая с даты его фактического предоставления.

Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной, и соответственно, кредитом и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1», что подтверждается отметкой на закладной от 27.05.2013г., сделанной предыдущим законным владельцем закладной на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) №-мск от 01.02.2013г. Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 02 марта 2018г. АО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» переименован в АО «ДОМ.РФ».

В соответствии с п. 1.3.1 кредитного договора обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: ипотека недвижимого имущества в силу закона в соответствии со ст.77 ФЗ от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 1.1.4 кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 28 352 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 4.1.-4.1.2 кредитного договора заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом.

Согласно п.4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем 30 календарных дней.

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, зачислив на счет № сумму кредита в размере 2 800 000 руб., однако обязательства по возврату кредита ответчиками исполнялись ненадлежащим образом.

Как следует из представленном истцом расчета, на момент обращения в суд с иском по состоянию на 04.06.2021г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 862 169 руб. 05 коп. из которой основной долг- 1 837 052 руб. 48 коп., задолженность по процентам – 24 086 руб. 34 коп., задолженность по пени – 1 030 руб. 23 коп.

Вместе с тем в период рассмотрения дела ответчики погасили задолженность по просроченным платежам, в настоящее время задолженность по договору погашается в соответствии с согласованными сторонами графиком платежей.

Представитель истца с учетом произведённых выплат направил 12.01.2022г. в адрес суда уточненные исковые требования, согласно которым по состоянию на 10.01.2022г. сумма задолженности по кредитному договору составляла 1 792 366 руб. 04 коп. из которой основной долг – 1 765 071 руб. 08 коп., задолженность по процентам – 27 294 руб. 96 коп., проценты являются текущими в соответствии с графиком.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По общему правилу, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. Однако, отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, при добровольном удовлетворении исковых требований ответчиками после обращения истца в суд и до принятия судебного решения по такому делу, судебные издержки подлежат взысканию с ответчиков.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 23 510 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ» к Наумовой И.В., Наумову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать в полном объеме.

Взыскать с Наумовой И.В., Наумова В.Н. солидарно в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 510 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                                              Т.А. Дорохина