Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-749/2017 (2-8550/2016;) ~ М-7056/2016 от 02.11.2016

Дело № 2-8550/16

Решение

именем Российской Федерации

10 января 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре В.А. Старченковой,

с участием истца Д.А. Клепача,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Клепача Д.А. к Артамонову М.А. о взыскании денежных средств по договорам займа от 09.02.2015 года, от 13.07.2015 года, процентов за пользование займами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Д.А. Клепач обратился в суд с исковым заявлением к М.А. Артамонову, в котором просил взыскать с ответчика:

-долг по договору займа от 09.02.2015 года в размере 3 000 000 рублей;

-долг по договору займа от 13.07.2015 года в размере 1 500 000 рублей;

-проценты по договору займа от 09.02.2015 года за период с 10.09.2016 года по 09.10.2016 года в размере 90 000 рублей;

-проценты по договору займа от 13.07.2015 года за период с 14.09.2016 года до 13.10.2016 года в размере 45 000 рублей;

-проценты, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, по договору займа от 09.02.2015 года за период с 10.02.2016 года по 09.10.2016 года в размере 200 000 рублей;

-проценты, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, по договору займа от 13.07.2015 года за период с 14.01.2016 года по 13.10.2016 года в размере 112 500 рублей;

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 938 рублей.

В обоснование требований указано, что 09.02.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 3 000 000 рублей на срок до 09.02.2016 года. Свои обязательства по договору займа истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается распиской ответчика от 09.02.2015 года. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил обязанность по их возврату. В настоящее время образовавшаяся задолженность по договору от 09.02.2015 года ответчиком добровольно не погашена. Кроме того, 13.07.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 1 500 000 рублей на срок до 13.01.2016 года. Свои обязательства по договору займа истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается распиской ответчика от 13.07.2015 года. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил обязанность по их возврату. В настоящее время образовавшаяся задолженность по договору от 13.07.2015 года ответчиком добровольно не погашена.

В судебном заседании истец Д.А. Клепач поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик М.А. Артамонов в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключён договор займа от 09.02.2015 года, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику займ в размере 3 000 000 рублей, которые заемщик обязуется вернуть истцу в срок до 09.02.2016 года (л.д.13). Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен договор займа от 13.07.2015 года, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику займ в размере 1 500 000 рублей, которые заемщик обязуется вернуть истцу в срок до 13.01.2016 года (л.д.15).

Истец обязательства по передаче денежных средств по договорам займа от 09.02.2015 года, 13.07.2015 года исполнил надлежащим образом, что подтверждается расписками ответчика от 09.02.2015 года, от 13.07.2015 года (л.д. 14, 16).

Исходя из реального характера договора займа в силу ст. 807 ГК РФ, юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос, был ли фактически заключен между сторонами договор займа с передачей указанной в договоре займа денежной суммы. Поскольку сумма займа, указанная в договоре является крупной, вопрос об источнике происхождения данных средств также подлежит доказыванию.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ процессуальная обязанность истца по доказыванию обстоятельств, на основе которых заявляются соответствующие требования, не может быть поставлена в зависимость от каких-либо условий и причин. При этом, исходя из смысла приведенных выше норм права, бремя доказывания факта заключения договора займа и факта передачи денежных средств ответчику, лежит на истце.

В обоснование наличия денежных средств истцом представлены: копии расписок заемщика от 09.02.2015 года, от 13.07.2015 года, согласно которым М.А. Артамонов взял в долг у Д.А. Клепача денежные средства в сумме 3 000 000 рублей и 1 500 000 рублей соответственно, выписка из лицевого счета по вкладу, открытого на имя истца за период с 12.01.2015 года по 09.01.2017 года, согласно которой была произведена частичная выдача денежных средств: 09.02.2015 года в размере 3 000 000 000 рублей, 13.07.2015 года в размере 1 500 000 рублей.

Учитывая установленные обстоятельства, срок возврата денежных средств по договорам займа от 09.02.2015 года, 13.07.2015 года, отсутствие доказательств со стороны ответчика о возврате долгов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с М.А. Артамонова в пользу Д.А. Клепача денежных средств по договору займа от 09.02.2015 года в размере 3 000 000 рублей и по договору займа от 13.07.2015 года в размере 1 500 000 рублей.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом, установленные договорами займа от 09.02.2015 года, от 13.07.2015 года в размере 3% от суммы займа ежемесячно за период с 10.09.2016 года по 09.10.2016 года в размере 90 000 рублей по договору займа от 09.02.2015 года (3 000 000 * 3% * 1 месяц) и за период с 14.09.2016 года по 13.10.2016 года в размере 45 000 рублей по договору займа от 13.07.2015 года (1 500 000 х 3% х1).

Приведённый расчёт судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его требования, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, её характер, вид и размер, в то время, как ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду доказательств в опровержение заявленных истцом требований.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму долга в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование займом и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Следовательно, применение ст. 333 ГК РФ к спорному правоотношению невозможно, поскольку нормами ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда на уменьшение неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, а не процентов на сумму займа, определенных договором в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования Д.А. Клепача о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 09.02.2015 года в размере 90 000 рублей и по договору займа от 13.07.2015 года в размере 45 000 рублей также подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 09.02.2015 года за период с 10.02.2016 года по 09.10.2016 года, также по договору займа от 13.07.2015 года за период с 14.01.2016 года по 13.10.2016 года.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка, установленная Банком России с 01.01.2016 года составляет 11% годовых, с 14.06.2016 года – 10,5 % годовых, с 19.09.2016 года – 10 % годовых.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 09.02.2015 года, исходя из следующего расчета, приведенного судом.

За период с 10.02.2016 года по 13.06.2016 года в размере 114 583 рубля 33 копейки, исходя из следующего расчёта: 3 000 000 * 11% * 125 дней / 360.

За период с 14.06.2016 года по 18.09.2016 года в размере 84 875 рублей, исходя из следующего расчёта: 3 000 000* 10,5% * 97 дней / 360.

За период с 19.09.2016 года по 09.10.2016 года в размере 17 500 рублей, исходя из следующего расчёта: 3 000 000 * 10% * 21 день / 360.

Общий размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика по договору займа от 09.02.2015 года, составляет 216 958 рублей 33 копейки, однако с учетом требования истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 09.02.2015 года в размере 200 000 рублей.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 13.07.2015 года составляет 122 520 рублей 82 копейки, исходя из следующего расчета, приведенного судом.

За период с 14.01.2016 года по 13.06.2016 года 69 666 рублей 66 копеек, исходя из следующего расчёта: 1 500 000 * 11% * 152 дня / 360.

За период с 14.06.2016 года по 18.09.2016 года в размере 42437 рублей 50 копеек, исходя из следующего расчёта: 1 500 000* 10,5% * 97 дней / 360.

За период с 19.09.2016 года по 13.10.2016 года в размере 10416 рублей 66 копеек, исходя из следующего расчёта: 1 500 000 * 10% * 25 дней / 360.

С учетом требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 13.07.2015 года в размере 112 500 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец Д.А. Клепач оплатил государственную пошлину в размере 32 938 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 01.11.2016 года, операция (№) (л.д. 8). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клепача Д.А. к Артамонову М.А. о взыскании денежных средств по договорам займа от 09.02.2015 года, от 13.07.2015 года, процентов за пользование займами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Артамонова М.А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, в пользу Клепача Д.А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес> денежные средства по договору займа от 09.02.2015 года в размере 3 000 000 рублей, проценты за период с 10.09.2016 года по 09.10.2016 года в размере 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2016 года по 09.10.2016 года в размере 200 000 рублей, а всего 3 290 000 рублей.

Взыскать с Артамонова М.А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, в пользу Клепача Д.А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес> денежные средства по договору займа от 13.07.2015 года в размере 1 500 000 рублей, проценты за период с 14.09.2016 года по 13.10.2016 года в размере 45 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2016 года по 13.10.2016 года в размере 112 500 рублей, а всего 1 657 500 рублей.

Взыскать с Артамонова М.А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, в пользу Клепача Д.А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 938 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись                        Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 16.01.2017 года

Копия верна.

Судья:

Секретарь: