Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-654/2021 от 30.09.2021

                                                                                       Дело <номер обезличен>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 декабря 2021 года                                              <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Гиевой И.Л.

при секретаре Трусовой К.А.,

с участием прокурора Петровой Е.Г.,

подсудимого Матвеева Ю.В.,

защитника в лице адвоката Айрапетян Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда <адрес обезличен> уголовное дело в отношении Матвеева Ю. В., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> <адрес обезличен> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимого.

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

    Органами предварительного следствия Матвеев Ю.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Матвеев Ю.В. <дата обезличена>, в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часов 20 минут, находясь в помещении банкетного зала кафе-бара «21 век», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных мотивов, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из женской сумки, находившейся на поверхности дивана, принадлежащие Дульцевой Т.Н. денежные средства в сумме 15 000 рублей, после чего завладев похищенным имуществом, Матвеев Ю.В. скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, используя в своих личных корыстных целях, тем самым своими преступными действиями причинил Дульцевой Т.Н. значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.

От потерпевшей Дульцевой Т.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Матвеева Ю.В. в связи с примирением, поскольку последний возместил причиненные материальный вред в размере 15 000 рублей и претензий к нему она не имеет.

В судебном заседании подсудимый Матвеев Ю.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, ущерб потерпевшей Дульцевой Т.Н. возместил в полном объёме и посоветовавшись со своим адвокатом заявил о согласии на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшей. Адвокат Айрапетян Л.С. в судебном заседании поддержала позицию своего подзащитного и просила уголовное дело в отношении Матвеева Ю.В. прекратить.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Матвеева Ю.В.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении подсудимого Матвеева Ю.В.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Таким образом, в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ критериями освобождения лица от уголовной ответственности являются: 1/ совершение преступления впервые, 2/ отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести, 3/ примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Под заглаживанием вреда понимается реальное восстановление нарушенных прав потерпевшего или его имуществу материального ущерба, компенсация морального вреда. Совокупность данных обстоятельств может являться основанием для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

В силу ст. 15 Уголовного кодекса РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ является преступлением средней тяжести, по которому возможно прекращение уголовного дела по ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Таким образом, действия Матвеева Ю.В. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Матвеев Ю.В. ранее не судим, преступление совершил впервые, вину признал, раскаивается в содеянном, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, полностью загладил причиненный потерпевшей вред и примирился с потерпевшей.

Статья 76 Уголовного кодекса РФ прямо не предусматривает каких-либо ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от объекта преступления. Уголовный закон связывает возможность освобождения от уголовной ответственности при условии совершения преступления небольшой и средней тяжести лицом впервые. Данные условия имеются и изложены выше. Вторым условием, с которым закон связывает возможность освобождения от уголовной ответственности, является то, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Помимо указанных условий для прекращения производства по делу в порядке ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ необходимо еще и согласие подсудимого на прекращение дела по этому основанию. Данные условия, предусмотренные законом, по делу в отношении Матвеева Ю.В. имеются. Оснований к отказу в удовлетворении ходатайств потерпевшей суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 25, 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд-

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении Матвеева Ю. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации производство прекратить, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Матвеева Ю. В. – отменить по вступлению постановления в законную силу.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

    -сумка из экокожи черного цвета переданная на хранение по сохранную расписку потерпевшей Дульцевой Т.Н.- оставить по принадлежности потерпевшей Дульцевой Т.Н.

    -CD – диск с видеозаписью от <дата обезличена> с камеры видеонаблюдения, расположенных по адресу: <адрес обезличен> хранить при материалах уголовного дела <номер обезличен>.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                                                                                      И.Л. Гиевая