Определение об оставлении заявления без рассмотрения по делу № 02-1458/2023 от 09.01.2023

УИД 77RS0015-02-2022-019433-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Зотько А.Р.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1458/2023 по иску адрес к фио Сардар оглы, Теймурову Тимуру Шовлатовичу о взыскании материального ущерба,

установил:

адрес обратился в суд с иском к фио, Теймурову Т.Ш. о взыскании материального ущерба.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с не предоставлением истцом подлинников.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что представителем адрес Третьяковой Ю.А. 26.11.2022 года через систему "ГАС Правосудие" с использованием электронной подписи в Люблинский районный суд адрес подано заявление к фио, Теймурову Т.Ш. В качестве приложений к указанному исковому заявлению истцом, в числе прочих, были копия доверенности лица, подписавшего исковое заявление, квитанция по оплате госпошлины и др.

При подаче искового заявления представителем адрес соблюдены требования Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации 27 декабря 2016 года.

Определением Люблинского районного суда адрес от 09 января 2023 года исковое заявление адрес к фио Сардар оглы, Теймурову Тимуру Шовлатовичу о взыскании материального ущерба принято к производству Люблинского районного суда адрес, назначена подготовка по делу, на которую представитель истца не явился, дело назначено к судебному разбирательству.

Извещением от  03 февраля 2023 года истцу было сообщено о дате судебного заседания, а также возложена обязанность представить подлинники либо надлежащим образом заверенные копии приложенных к иску документов.

В настоящем судебном заседании подлинники документов или их надлежаще заверенные копии, в том числе платежное поручение об оплате госпошлины, а также иные приложения к иску, не были представлены истцом в суд до начала судебного заседания 15 марта 2023 года, как и в настоящем с судебном заседании, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям неисполнения требований суда о предоставлении подлинников документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

адрес «МегаФон Ритейл» к фио Сардар оглы, Теймурову Тимуру Шовлатовичу о взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья А.Р. Зотько