Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3648/2011 ~ М-3057/2011 от 20.04.2011

Дело № 2-3648\2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                               06 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Антропова В.Р., с участием истцов Гейнц Е.Н. и Гейнц О.Д., при секретаре Бутковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гейнц ФИО5 и Гейнц ФИО6 к ОАО «Сбербанк России» о применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

Установил:

Истцы обратились в суд с заявлением к ответчику ОАО «Сбербанк России» с требованием о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен кредитный договор № и выдан кредит на приобретение квартиры на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> рублей; размер процентной ставки – 12,25%; срок кредита ДД.ММ.ГГГГ; единовременный платеж за обслуживание ссудного счета – 96.000 рублей. С целью возможности погашения ссудной задолженности по кредиту Ответчиком был открыт ссудный счет. Свои обязательства по оплате платежа за выдачу кредита истец Гейнц Е.Н. выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией. Обстоятельство, взимания платы за выдачу кредита истцы считают противоречащим действующему законодательству РФ, условием, ущемляющим право потребителя. ДД.ММ.ГГГГ основываясь на вышеизложенном, истцы направили Ответчику претензию с требованием о возмещении убытков. На текущий момент требование не удовлетворено. Просит признать недействительным условие кредитного договора об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета, применить последствия недействительной сделки. Взыскать с ответчика 96.000 рублей комиссию за обслуживание ссудного счета, 16.760 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами. Также компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей, штраф.

Истцы Гейнц Е.Н. и Гейнц О.Д. в судебном заседании на иске настаивали, по доводам, изложенным в заявлении, уточняя, что взыскание следует произвести с ответчика в лице Тюменского городского отделения №.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, копию искового материала получил, уважительных причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен кредитный договор № и получен кредит ипотечный по программе «Молодая семья» на инвестирование строительства одной трехкомнатной квартиры в сумме – <данные изъяты> рублей; срок кредита - по ДД.ММ.ГГГГ; размер процентной ставки – 12,25%; Сумма единовременного платежа за выдачу кредита- 96.000 рублей (п. 3.1 договора, л.д. 8). С целью возможности погашения ссудной задолженности по кредиту Ответчиком был открыт ссудный счет. Свои обязательства по оплате платежа за выдачу кредита истец Гейнц ФИО5 выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), между тем, Гейнц ФИО6 тариф банку не оплачивала.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия в письменном виде с требованием вернуть уплаченную в счет комиссии сумму за ведение ссудного счета (л.д.18-19).

Суд соглашается с позицией истцов по делу, что на правоотношения между сторонами по делу распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковским счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Плата за обслуживание ссудного счета, за выдачу кредита нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», иными нормативно- правовыми актами не предусмотрена.

Следовательно, включение в кредитный договор условия о взимании с заемщика единовременной платы за выдачу кредита ущемляет установленные законом права потребителя.

В соответствии со ст. 166, 167, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При таких обстоятельствах и в силу ст. ст. 1102 и 1107 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу Гейнц Е.Н. 96.000 рублей неосновательного обогащения, 16.760 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими деньгами. В пользу Гейнц О.Д. денежная сумма не может быть взыскана, поскольку, как суду истица Гейнц О.Д. заявила, что денежные средства она по тарифу банку не оплачивала.

Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом всех обстоятельств, учитывая, что кредитный договор для истцов выгоден, суд приходит к мнению, что заявлена завышенная сумма компенсации морального вреда, с учетом разумности и справедливости, всех обстоятельств дела, и того, что истцом не представлены доказательства наступления для него каких-либо тяжелых последствий вследствие взыскания единовременного платежа ответчиком, суд приходит к выводу, что в пользу истца необходимо взыскать 100 рублей в счет компенсации морального вреда.

Согласно ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В данном случае в пользу потребителя надлежит взыскать 112.860 рублей 67 копеек, следовательно, штраф, подлежащий взысканию с ответчика в федеральный бюджет, будет составлять 56.430 рублей 34 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                          Решил:

    Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Тюменского городского отделения № в пользу Гейнц ФИО5 96.000 рублей уплаченного тарифа за обслуживание ссудного счета, 16.760 рублей 67 копеек процентов, 100 рублей компенсации морального вреда, всего 112.860 рублей 67 копеек.

    Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Тюменского городского отделения № штраф в доход государства 56.430 рублей 34 копейки, пошлину 3.665 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 8 июня 2011 года