Мотивированное решение по делу № 02-0927/2016 от 11.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля  2016 года Савеловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Удова Б.В.,

при секретаре Сусловой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-927/16 по исковому заявлению фио, фио, фио к фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истцы Теплова С.В., Теплов С.А., Теплов А.С. обратились в суд с иском к ответчику Тепловой С.А. паспортные данные о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии последнего с регистрационного учета.

В обоснование своих требований указывают, что спорное жилое помещение принадлежит Тепловой С.В. на праве собственности, также в квартире зарегистрированы: Теплов С.А. (супруг), Теплов А.С. (сын) и с дата зарегистрирован Теплов С.А. (внук) паспортные данные. Теплов С.А. (внук) никогда не проживал в спорной квартире, а проживает со своей матерью Тепловой Е.В. по адресу: адрес. Внук по месту регистрации в детской поликлинике не зарегистрирован, по адресу проживания его матери стоит на очереди в детский сад. Истцы просят признать фио утратившим право на жилую площадь и снять с регистрационного учета.

Истец фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Истец Теплова С.В. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования, пояснила, что представитель несовершеннолетнего ответчика Теплова Е.В. развелась с ее сыном Тепловым А.С., а их малолетний ребенок никогда не проживал в спорной квартире. Медицинское обслуживание ответчик получает по месту своего фактического проживания с матерью.

Истец Теплов С.А. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Представитель несовершеннолетнего ответчика – Теплова Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что с Тепловым А.С. (отец ребенка) еще до рождения ребенка договорились, что ребенок будет проживать с ней. Теплов А.С. алименты не платит, не принимает участие в воспитании ребенка. В данный момента она с ребенком проживает в г. Балашиха.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, находится в собственности фио и фио (л.д.8), в которой зарегистрированы: Теплова С.В., Теплов А.С. (сын), Теплов С.А. (супруг).

Теплов С.А. датар. (внук), зарегистрированный в квартире с момента рождения как член семьи.

Как пояснил в судебном заседании истец Теплова С.В., Теплов С.А. (внук) будучи зарегистрированный в спорном жилом помещении, в спорной квартире не проживает, бремя ее содержания приходится нести истцу, брак между ее сыном Тепловым А.С. и ответчиком Тепловой Е.В. расторгнут, в связи с чем внук утратил право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с частью 2 ст. 38, частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей; каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

По смыслу указанных норм права несовершеннолетние дети независимо от факта вселения приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена.

Согласно положениям СК РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияет на права ребенка (п. 1 ст. 55; п. 1 ст. 62 СК РФ), в том числе и на жилищные права.

Имея право на спорную жилую площадь, дети, будучи несовершеннолетними, не могут в силу своего возраста самостоятельно реализовать свои права пользования жилыми помещениями.

В силу чего суд считает, что само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.

Таким образом, суд с доводами истца относительно признания утратившим Теплова С.А. право пользования спорным жилым помещением по причине не проживания в квартире не соглашается и отмечает, что ребенок с рождения приобрел право пользования спорным жилым помещением, проживание его в настоящий момент с матерью не является основанием для признания его утратившим права пользования спорным жилым помещением, поскольку непроживание несовершеннолетнего на вышеуказанной площади может носить временный характер, а до достижения совершеннолетия он самостоятельно не сможет реализовать свое право на жилую площадь.

На основании вышеизложенного, заявленные истцом требования подлежат отклонению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио, фио, фио к фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Савеловский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья Б.В.Удов

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2016 года.