Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1805/2016 (2-8941/2015;) ~ М-8413/2015 от 22.12.2015

Дело № 2-1805/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2016 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной

при секретаре О.Г.Федориновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Елисеева Р. В. к Афанасьеву Р. В. о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Елисеев В.В. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с Афанасьева Р.В. денежные средства, переданные в счет оплаты по договору (№) от 25.10.2012 года в размере 93 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 971,82 рублей, сумму пени за нарушение сроков начала и окончания работ в размере 14 464,05 рублей, расходы на оплату юридических услуг на сумму 105 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины на сумму 5 554 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование иска указано, что Елисеев В.В. 25.10.2012 года заключил договор оказания услуг подряда (№) на производство ремонтно-строительных работ, в соответствии с которым Афанасьев Р.В. обязался произвести ремонтно-строительные работы на дачном участке истца в <адрес> согласно утвержденной сметы. Условиями договора предусмотрено начало выполнение работ – 29.10.2012 года и их окончание – 20.12.2012 года при соблюдении своевременного поступления денежных средств подрядчику. Размер денежного вознаграждения за выполняемую работу определен в размере 137 100 рублей, который подлежит выплате в три этапа: 92 900 рублей, 9 100 рублей и 9 100 рублей соответственно. 25.10.2012 года Елисеев В.В. передал Афанасьеву Р.В. денежные средства в размере 93 000 рублей, после чего ответчик должен был закупить необходимые строительные материалы и приступить к выполнению работ. Однако после получения указанной денежной суммы Афанасьев Р.В. перестал отвечать на телефонные звонки, на объекте строительства больше не появлялся, денежные средства не вернул, работы не произвел, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском (л.д.7-8).

В судебное заседание Елисеев В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом (л.д.44), в материалах дела имеется телефонограмма, содержащая просьбу истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.46).

Ответчик Афанасьев В.В. в судебное заседание также не явился, будучи извещенным судом о времени и месте его проведения в установленном законом порядке (л.д.45), судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока.

Согласно п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России №234 от 31.07.2014 года, ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, в данном случае возвращение ее по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела. При этом в силу положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, ответчик о дате, времени и месте проведения судебных заседаний был извещен путем публичного размещения информации на сайте Коминтерновского районного суда г.Воронежа.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании определения Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 11.05.2016 года дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч.1 ст.740 ГК РФ).

Согласно ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

На основании ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 ГК РФ.

По правилам ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что 25.10.2012 года между Елисеевым В.В. и Афанасьевым Р.В. был заключен договор оказания услуг подряда (№) на производство ремонтно-строительных работ, в соответствии с которым подрядчик производит ремонтно-строительные работы в помещениях заказчика согласно смете (Приложение (№)) из материалов подрядчика, оплачиваемых согласно смете (Приложение (№)). Объем и стоимость работ, составляющих предмет настоящего договора, определяются в Приложении (№). За выполненную работу заказчик обязуется выплатить подрядчику денежное вознаграждение в размере 137 100 рублей в порядке согласно Приложению (№) (л.д.10-13).

Сроки выполнения работ определены п.2.6 договора, согласно которому подрядчик обязуется начать ремонт с 29.10.2012 года и закончить 20.12.2012 года при соблюдении условий поступления денег наличным расчетом или безналичным платежом.

Из сметы на выполнение работ, являющейся Приложением (№) и 2 к договору (№), следует, что общая стоимость работ составляет 137 100 рублей, из которых стоимость материалов – 72 500 рублей, аванс работы – 29 000 рублей; оплата производится в три этапа путем выплаты 92 900 рублей, 9 100 рублей и 9 100 рублей соответственно (л.д.14).

25.10.2012 года в счёт исполнения указанного договора Афанасьев Р.В. получил от Елисеева В.В. денежную сумму в размере 93 000 рублей, что подтверждается его распиской в Приложении (№) и 2 к договору (№).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.08.2014 года следует, что 02.11.2012 года Афанасьев Р.В. по неизвестным причинам покинул рабочий объект, не выполнив условия заключенного с Елисеевым В.В. договора. Вверенные заказчиком денежные средства на приобретение строительных материалов Афанасьевым Р.В. не возвращены, на телефонные звонки он не отвечал (л.д.24-25).

В п.1.5 договора определено, что если подрядчик своевременно не приступит к выполнению работы, или во время исполнения станет очевидным, что она не будет выполнена в срок, а также в случае просрочки выполнения работы, заказчик вправе по своему выбору: назначить подрядчику новый срок, в течение которого он должен приступить к работе, поручить выполнение работы другому лицу за счет подрядчика, потребовать уменьшения вознаграждения за работу, расторгнуть договор и потребовать возмещение убытков.

Анализ содержания договора и расписки в получении денежных средств, факт подписания указанных документов лично Афанасьевым Р.В. от своего имени, в отсутствие документального подтверждения его полномочий действовать от имени других лиц, несмотря на наличие печати юридического лица на них, позволяют сделать суду вывод о том, что в данном случае договорные отношения возникли между гражданином Елисеевым В.В. и гражданином Афанасьевым Р.В., а потому истцом требования заявлены к надлежащему ответчику.

15.09.2015 года Елисеевым В.В. в адрес Афанасьева Р.В. была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, что подтверждается описью вложения и кассовым чеком от 15.09.2015 года (л.д.28), которая ответчиком до настоящего времени оставлена без ответа.

До настоящего времени обусловленные в договоре (№) от 25.10.2012 года работы ответчиком не произведены, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 22.03.2012 года №531-О-О, от 25.01.2012 года №208-О-О, от 29.09.2011 года №1169-О-О) неоднократно указывалось, что взаимосвязанные положения ст.ст.12 и 56 ГПК РФ приняты во исполнение положений ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и не могут рассматриваться как нарушающие право граждан на судебную защиту.

Из вышеизложенного следует, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчик не представил возражений по существу требований, доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были, доказательств того, что подрядные работы не были выполнены по вине заказчика или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а равно как и доказательств выполнения работ по договору, возврата уплаченных по договору подряда денежных средств суду не представлено. В связи с изложенным следует признать обоснованным отказ Елисеева В.В. от исполнения обязательств по договору (№), что также не противоречит п.1.5 договора, и удовлетворить требование о взыскании с Афанасьева Р.В. уплаченной денежной суммы в размере 93 000 рублей.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 1.4.1 договора (№) установлено, что в случае нарушения установленных сроков начала и окончания работ подрядчик обязуется уплатить заказчику за каждый день просрочки пеню в размере 0,01% от стоимости работ вплоть до начала исполнения работ.

На основании указанных положений истцом был произведен расчет суммы пени по состоянию на 15.09.2015 года, размер которой составил 14 422,92 рублей (137 100 рублей*0,01%*1052 дня).

Данный расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен, в связи с чем сумма пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в указанном размере подлежит взысканию в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ, в размере 22 971,82 рублей.

Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически неточным ввиду следующего.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в редакции закона, действовавшей на момент возникновения правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.06.2015 года на основании Федерального закона от 08.03.2015 года №42-ФЗ изменен порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, за период с 26.10.2012 года по 31.05.2015 года при расчете процентов надлежит применять учетную ставку банковского процента (ставку рефинансирования), величина которой согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 года №2873-У, начиная с 14.09.2012 года была установлена в размере 8,25% годовых.

Соответственно сумма процентов за указанный период составит 19 927,48 рублей, исходя их следующего: 93 000 рублей*8,25%/365дней*948дней.

Согласно официальной информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст.395 ГК РФ, опубликованной Банком России, размещённой на официальном сайте Банка России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу составила с 01.06.2015 года 11,8% годовых, с 15.06.2015 года 11,7% годовых, с 15.07.2015 года 10,74% годовых, с 17.08.2015 года 10,51% годовых.

В этой связи общий размер процентов за пользование денежными средствами составил 3 022,05 рублей за период с 01.06.2015 года по 15.09.2015 года следующий:

с 01.06.2015 по 14.06.2015 года – 420,92 рублей: 93000 рублей*11,8%/365дней*14дней;

с 15.06.2015 по 14.07.2015 года – 894,33 рублей: 93 000 рублей*11,7%/365дней*30дней;

с 15.07.2015 по 16.08.2015 года – 903,43 рублей: 93 000 рублей*10,74%/365дней*33 дня;

с 17.08.2015 по 15.09.2015 года – 803,37 рублей: 93 000 рублей*10,51%/365дней*30дней.

С учетом изложенного, величина суммы процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 22 949,53 рублей, которые на основании вышеуказанных правовых норм надлежит взыскать с Афанасьева Р.В. в пользу Елисеева В.В.

Заявление о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 15 000 рублей на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах.

Установлено, что 11.09.2015 года между Елисеевым В.В. и Зюблюк О.А. был заключен договор №11-09/2015 на оказание юридических услуг (л.д.26), по которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по делу о возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и суммы пени на неисполнение условий договора подряда, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Стоимость оказываемых услуг составляет 15 000 рублей (п.2.1 договора). Услуги оплачиваются заказчиком в полном объеме в момент заключения настоящего договора, в подтверждение чего представлена расписка в получении денежных средств на сумму 15 000 рублей (л.д.27).

Между тем, объем оказываемых по указанному договору услуг определить не представляется возможным, равно как и невозможно детализировать стоимость отдельно оказанной исполнителем услуги ввиду отсутствия акта о конкретно выполненных услугах в рамках указанного договора.

Однако, как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, исходя из обстоятельств гражданского дела, объёма оказанной правовой помощи, с учетом принципа разумности и соразмерности, суд полагает, необходимым определить размер судебных расходов оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Поскольку иск удовлетворен на сумму 130 372,45 рублей, размер государственной пошлины исходя из положений ст.333.19 НК РФ составит 3 807,45 рублей, которые подлежат взысканию в пользу Елисеева В.В., уплатившего госпошлину при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Афанасьева Р. В. в пользу Елисеева Р. В. денежные средства, переданные в счет оплаты по договору (№) от 25.10.2012 года в размере 93 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 949,53 рублей, сумму пени за нарушение сроков начала и окончания работ в размере 14 422,92 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины на сумму 3 807,45 рублей, а всего – 139 179 (сто тридцать девять тысяч сто семьдесят девять) рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                 Н.А. Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2016 года