Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4523/2014 ~ М-5045/2014 от 16.10.2014

Дело № 2-4523/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Бурлакова И.И.,

с участием секретаря судебного заседания – Чигаевой Е.С.,

с участием в деле:

истца - Потребительского кредитного кооператива «Партнер»,

ответчика – Мажоровой Р. А.,

ответчика – Пискуновой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского Кредитного Кооператива «Партнер» к Мажоровой Р. А. и Пискуновой О. В. о взыскании солидарно суммы по договору займа, процентов (компенсационных выплат), членского взноса и пени,

установил:

Потребительский Кредитный Кооператив «Партнер» обратилось в суд с иском к Мажоровой Р.А. и Пискуновой О.В. о взыскании суммы по договору займа, процентов (компенсационных выплат), членского взноса и пени.

В обоснование иска указано, что 22 октября 2013 года между Потребительским кредитным кооперативом «Партнер» и Мажоровой Р.А. был заключен договор займа № 959, в соответствии с которым Кооператив предоставляет Мажоровой Р.А. заем в размере 157 908 рублей.

С целью обеспечения возврата суммы займа кооперативом был заключен договор поручительства с Пискуновой О.В., согласно которому последняя отвечает перед Кооперативом за исполнение Мажоровой Р.А. обязательств, возникших по договору займа № 959 от 22 октября 2013 года.

Сумма займа должна быть уплачена Заемщиком в срок до 22 октября 2014 года, с погашением очередных сумм займа ежемесячно согласно графику.

В соответствии с п.п. 2.3, 5.2 договора займа Должник обязан уплатить истцу проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами и пени, в связи с уклонением от их возврата в сроки определенные договором займа.

Просрочка на момент подачи заявления составила 168 дней. Сумма основного долга 72 741 рубль, сумма процентов (компенсационных выплат) по займу 8 310 рублей, сумма членского взноса по займу 1 711 рублей, сумма пени составила 36 320 рублей. Итого сумма долга составляет 119 082 рубля.

На основании изложенного, просил суд взыскать с Мажоровой Р.А. и Пискуновой О.В. солидарно неуплаченную сумму по договору займа в размере 72 741 рубля, процентов (компенсационных выплат) за пользование денежными средствами в размере 8 310 рублей, членского взноса в размере 1 711 рублей, пени в размере 36 320 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 581 рубля 64 копеек.

В судебное заседание представитель истца Потребительского кредитного кооператива «Партнер» не явился, о времени и месте судебного заседания указанное лицо было извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего представителя суд не известило, при этом, Курамшин В.Ш. от имени указанного лица просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании ответчик Мажорова Р.А. признала сумму основного долга, просила снизить сумму пени по причине тяжелого материального положения.

В судебное заседание ответчица Пискунова О.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежаще, о причинах своей неявки суд не известила.

Заслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Как следует из договора займа № 959 Д/займ от 22 октября 2013 года, Мажоровой Р.А. был предоставлен заем в сумме 157 908 рублей, под 25 % годовых. При этом заемщик (Мажорова Р.А.) обязуется погашать сумму кредита ежемесячно. Поручителем по данному договору является Пискунова О.В., что подтверждается договором поручительства от 22 октября 2013 года. В соответствии с указанным договором поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Мажоровой Р.А. по договору № 959 Д/займ от 22 октября 2013 года.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора займа Заемщик обязался возвратить займ в срок не позднее 22 октября 2014 года и ежемесячно (не реже одного раза в месяц) выплачивать основной долг и компенсационные выплаты, исходя из ставки 25 % годовых, членский взнос по займу, исходя из ставки 5 % годовых, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.5. Договора займа установлено, что Заимодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа, целевых взносов по займу и компенсационных выплат в случае невыполнения Заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату суммы займа, а также при утрате обеспечения займа и при ухудшении обеспечения по обстоятельствам, по которым Заимодавец не отвечает; а также при нарушении Заемщиком срока, установленного настоящим договором для возврата очередной суммы займа, свыше 60 дней.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства по указанному договору займа и предоставил Мажоровой Р.А. заем в полном объеме (л.д.11).

В свою очередь Мажорова Р.А. уклонялась от выплат очередных сумм займа, о чем не раз была предупреждена.

В соответствии с договором займа Должник обязан уплатить Истцу проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами и пени, в связи с уклонением от их возврата в сроки определенные договором займа.

В соответствии с пунктом 4.3 договора займа Заимодавец вправе удержать с Заемщика членский взнос из расчета до 0,8 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа до дня ее фактического возврата Заимодавцу, независимо от уплаты компенсационных выплат и целевых взносов по займу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа № 959 Д/займ от 22 октября 2013 года составляет 119 082 руб., которая состоит из неуплаченной суммы займа в размере 72 741 руб., процентов (компенсационных выплат) за пользование денежными средствами 8 310 руб., членского взноса в размере 1 711 руб., пени в размере 36 320 руб.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора займа.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик по договору займа не выполнил, что следует из объяснений сторон, сведений об образовавшейся задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Однако в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пункту 42, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки и взыскать в пользу истца пени в размере 10 000 руб. вместо 36 320 рублей, при этом учитываются общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности.

Таким образом, с Мажоровой Р.А. и Пискуновой О.В. в пользу Потребительского кредитного кооператива «Партнер» подлежит взысканию неуплаченная сумма займа в размере 92 762 рублей, исходя из следующего расчета: 72 741 руб. (сумма основного долга) + 8 310 руб. (проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами) + 1 711 руб. (членский взнос) + 10 000 руб. (пени).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков Мажоровой Р.А. и Пискуновой О.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 982 руб. 86 коп., исходя из следующего расчета:

800 руб. + (92 762 рублей – 20 000 руб.)*3% = 2 982 руб. 86 коп.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Потребительского Кредитного Кооператива «Партнер» к Мажоровой Р. А. и Пискуновой О. В. о взыскании солидарно суммы по договору займа, процентов (компенсационных выплат), членского взноса и пени, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Потребительского кредитного кооператива «Партнер» с Мажоровой Р. А. и Пискуновой О. В. солидарно задолженность по договору займа № 959 Д/займ от 22 октября 2013 года в размере 92 762 (девяносто две тысячи семьсот шестьдесят два) рубля.

Взыскать в пользу Потребительского кредитного кооператива «Партнер» с Мажоровой Р. А. и Пискуновой О. В. в счет возмещения расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 2 982 (две тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля 86 копеек в равных долях, по 1 491 (одной тысячи четыреста девяносто одному) рублю 43 копеек с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда изготовлено 10 ноября 2014 года.

Судья И.И. Бурлаков