Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-610/2015 ~ М-588/2015 от 03.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2015 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Зараменских Т.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

при секретаре Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Завод горного машиностроения» о взыскании невыплаченного пособия по сокращению,

установил:

Прокурор в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением, указав, что в прокуратуру обратился ФИО1 с заявлением о нарушении его трудовых прав <адрес> ходе проверки установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ №342-к ФИО1 принят на работу в <адрес>» на должность инженера по материально-техническому снабжению и с ним был заключен трудовой договор. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен в связи с сокращением численности и штата работников организации. В нарушение норм трудового законодательства ему частично не выплачено выходное пособие по сокращению в размере <данные изъяты> Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по невыплаченному пособию в указанном размере.

Помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления и заявленные требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и указал, что исковые требования прокурора поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо доводов и ходатайству суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, без участия истца и представителя ответчика.

Суд, заслушав помощника прокурора, рассмотрев материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации, основным принципом правового регулирования трудовых отношений названо обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.

Основным имущественным правом работника является право на своевременное и в полном объеме получение заработной платы (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.1 ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В судебном заседании установлено, что истец принят в <адрес>» в должности инженера по материально-техническому снабжению с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №342-к от 26.04.2011, трудовой договор № 69/ок от 25.04.2011).

На основании приказа №470-лс от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен из <адрес>» на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности и штата).

Согласно представленной ответчиком справке от ДД.ММ.ГГГГ задолженность предприятия перед истцом составляет <данные изъяты>

Между тем, согласно ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В нарушение трудового законодательства ответчиком полностью не произведен расчет со ФИО1 при его увольнении.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требования прокурора о взыскании с ответчика задолженности по оплате труда в размере <данные изъяты>., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <адрес>» в пользу ФИО1 невыплаченное пособие по сокращению в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <адрес>» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через канцелярию Карпинского городского суда.

Судья:

Копия верна:

Судья Т.А. Зараменских