Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-82/2014 от 30.07.2014

Судья Сафонова О.В.                                                                                 

Дело № 11-82/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2014 года г.Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре Щеголевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу ИФНС России по г. Томску на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 04.07.2014 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

             ИФНС России по г.Томску обратилась к мировому судье судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Томска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании в пользу соответствующего бюджета с Кузнецова И.А. задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – налог на имущество физических лиц, <данные изъяты> руб. – пени по налогу на имущество физических лиц; <данные изъяты> руб. – пени по транспортному налогу.

            Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Томска от 04.07.2014 указанное заявление возвращено заявителю в связи с не предоставлением документов, подтверждающих заявленное требование, а также в связи с пропуском срока исковой давности подачи заявления о вынесении судебного приказа.

            Не согласившись с данным определением мирового судьи, представитель ИФНС России по г. Томску обратился с частной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение мирового судьи отменить, указав, что заявление о вынесении судебного приказа было подано налоговым органом с соблюдением требований ст. 124 ГПК РФ сумма недоимки по требованиям <номер обезличен> от 17.12.2011 по транспортному налогу составила <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.; по требованию <номер обезличен> от 16.04.2012 по налогу на имущество физических лиц составляла <данные изъяты> руб., по пени – <данные изъяты> руб.; по требованию <номер обезличен> от 15.11.2013 составляла по налогу на имущество физических лиц – <данные изъяты> руб., по пени – <данные изъяты> руб., по пени по транспортному налогу – <данные изъяты> руб. ИФНС России по г. Томску смогла обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа только, когда сумма недоимки превысила <данные изъяты> руб., шестимесячный срок для обращения в суд истекает 04.10.2014, поэтому срок для обращения пропущен не был. Расчет налога на имущество физических лиц за 2008 год был произведен в 2011 году в пределах, предусмотренных законом. Просит отменить определение мирового судьи от 04.07.2014, направить заявление о вынесении судебного приказа в отношении Кузнецова И.А. о взыскании недоимки по налогу и пени на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Ст.57 Конституции РФ и п.1 ст.23 НК РФ обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Отказывая налоговому органу в удовлетворении заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья пришел к выводу о наличии спора о праве в связи с пропуском срока, установленного ст.48 НК РФ, для обращения с требованием о взыскании недоимки по налогу и пени, а кроме того, об отсутствии документов, подтверждающих заявленное требование.

Как следует из ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с ч.2 ст.69 НК РФ требование об уплате направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размеру пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ч.4 ст.69 НК РФ).

Из материалов дела следует, что объектами налогообложения являются: 3-комнатная квартира по адресу <адрес обезличен>, а также транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащие Кузнецову И.А.

Обращаясь к мировому судье о выдаче судебного приказа, ИФНС России по г.Томску в обоснование своего заявления ссылается на неисполнение Кузнецовым И.А. обязанности по уплате налогов и пени в отношении указанных объектов, несмотря на направление налоговым органом в адрес налогоплательщика налоговых уведомлений и требований на уплату налогов и пени.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Согласно ч.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Часть 2 ст.48 НК РФ предусматривает, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Действие ст.48 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что Кузнецову И.А. 16.04.2012 направлено требование об уплате налога на имущество физических лиц <номер обезличен> за 2008 год в сумме <данные изъяты> руб., а 20.11.2013 направлено требование об уплате налога на имущество физических лиц за 2012 год в сумме <данные изъяты> руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб.

Указанные требования направлены после вступления в силу вышеуказанного закона.

Таким образом, срок исполнения самого раннего требования об уплате налога за 2008 год истек 22.04.2012, т.е. в силу абз.3 ч.2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании ИФНС пропущен не был, таким образом, доводы ИФНС по г. Томску в указанной части заслуживают внимания.

Вместе с тем при проверке оспариваемого определения мирового судьи судом выявлены недостатки заявления о выдаче судебного приказа, препятствующие его принятию к производству мирового судьи.

В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.

В силу п.5 ч.2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны доказательства, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В порядке п.2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству приказное производство является упрощенной формой судопроизводства в отличие от искового производства.

Требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица зачастую носят бесспорный характер.

Таким образом, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом в порядке приказного производства.

Обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, налоговый орган просил о взыскании с Кузнецова И.А. задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – налог на имущество физических лиц, <данные изъяты> руб. – пени по налогу на имущество физических лиц; <данные изъяты> руб. – пени по транспортному налогу.

Однако, как усматривается из материалов, документов, обосновывающих требования о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб., а также пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., налоговый орган не представил: заявителем не приведен расчет предъявленных ко взысканию сумм пени, не указан период начисления сумм пени, не указано, на какие именно суммы неуплаченного налога начислены пени по транспортному налогу. Перечисленные недостатки исключали возможность вынесения судебного приказа в связи с тем, что дело не обладает свойством процессуальной бесспорности.

Таким образом, поскольку налоговый орган не представил документов, необходимых для проверки обоснованности требований взыскателя, мировой судья в соответствии с п.3 ч.1 ст.125 ГПК РФ правильно пришел к выводу о невозможности вынесения судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у мирового судьи имелись основания для возвращения судебного приказа, в связи с чем определение является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам жалобы.

Руководствуясь п.1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Томска от 4 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ИФНС России по г.Томску – без удовлетворения.

Судья И.А.Федорова