Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1229/2016 (2-6672/2015;) ~ М-5850/2015 от 17.12.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2016    года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре      Зозуляк П.П.

с участием представителя заявителя Стародубцевой Н.Р. (доверенность от 07.12.2015 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хребтова С.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд

УСТАНОВИЛ:

    Хребтов С.В. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая стратегия – Сибирь» по иску Х к Б, Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с последних    солидарно взыскана задолженность по договору займа в размере 288000 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>. Третейским судом определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажна стоимость заложенного имущества в размере 700000 рублей. Ответчики исполнять решение Третейского суда отказываются, до настоящего времени задолженность не погашена. Хребтов С.В. просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Юридическая стратегия - Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2250 рублей.

    Заявитель Хребтов С.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, доверил представлять интересы Стародубцевой Н.Р.

    Представитель заявителя – Стародубцева Н.Р.     требование о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

    Быканов Д.В., Быканова А.А. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

    Исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

    В силу ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд          устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в ст. 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

    Согласно ст. 45 Закона РФ «О третейских судах в РФ», если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение. При этом, статья 2 Закона РФ «О      третейских судах в РФ» определяет, что под компетентным судом подразумевается      районный суд по спорам подведомственным судам общей юрисдикции, в соответствии с подсудностью, установленной ГПК.

    Судом установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ между Борисовым Р.В. и Быкановой А.А., Быкановым Д.В. заключен договор займа с залогом недвижимого имущества на сумму 200000 рублей под 8 % ежемесячных, сроком до 13.08.2013г.

    В соответствие с п. 1 договора займа, заемщик сумму займа возвращает в соответствии с графиком платежей. Полный возврат суммы займа заемщиками производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Платежи осуществляются наличными денежными средствами частями не позднее 13-го числа соответствующего месяца включительно.

    Кроме того, согласно п. 2 договора займа, в случае нарушения заемщиками графика платежей, в том числе в части суммы очередного платежа и/или срока очередного платежа заемщики обязуются уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере 1% от общей суммы займа за каждый день просрочки. Уплата очередного платежа не в полном размере также понимается сторонами, как нарушение сроков платежа.

    Ответчики получили денежные средства (займ) в размере 200000 рублей, что подтверждается договором.

    Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог ? доли квартиры, по адресу <адрес>, начальная продажная стоимость данной доли определена сторонами в сумме 700000 рублей.

    Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования Б к Б, Б о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. С ответчиков в солидарном порядке в пользу Б взыскана сумма основного долга по договору займа <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Борисовым Р.В. и Хребтовым С.В. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по указанному выше договору, согласно которому Хребтов С.В. принял на себя права и обязанности залогодержателя по договору, возникшие на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, переход прав зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

    Заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, исполнительный лист отозван взыскателем, о чем свидетельствует постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

    Решением постоянно действующего третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая стратегия – Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Хребтова С.В., в его пользу с Быканова Д.В., Быкановой А.А. солидарно взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>.

      Оснований к отказу в выдаче исполнительного документа по решению третейского суда в соответствии со ст. 426 ГПК РФ по настоящему делу не имеется и сторонами не    заявлено.

      Третейская оговорка действительна, её условия прописаны в договоре, подписанном сторонами. Заявленный сторонами спор может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с Федеральным законом.

      Решение третейского суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя истца, в отсутствие ответчиков при их надлежащем извещении, не было отменено судом.

    При таком положении суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение третейского суда и полагает необходимым удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное решение третейского суда, Х уплачена государственная пошлина в размере 2250 рублей, которую надлежит взыскать с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Хребтова С.В. удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая стратегия – Сибирь» от 15.09.2015 г. по иску Хребтова С.В. к Быканову С.В. , Быкановой А.А. , которым постановлено:

Взыскать с Быканова Д.В., Быкановой А.А. в пользу Хребтова С.В. солидарно задолженность по договору займа в <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество: ? доли в праве собственности на квартиру по адресу г. Красноярск ул. <адрес>

     Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в <данные изъяты>

Взыскать с Быканова Д.В., Быкановой А.А. в пользу Хребтова С.В. солидарно расходы, понесенные на уплату третейского сбора в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Быканова Д.В., Быкановой А.А. в пользу Хребтова С.В. солидарно расходы    по уплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в сумме <данные изъяты>

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                          Н.Н. Шестакова