Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-84/2021 от 18.08.2021

    №12-84/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 сентября 2021 года п. Игра, Удмуртской Республики

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Рекк И.А., при секретаре Мокрушиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по привлечению Пинаева Владимира Сергеевича к административной ответственности по ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ

    УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Пинаева Владимира Сергеевича было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, потерпевшая ФИО1 обратилась в апелляционной жалобой, в которой указала, что с данным постановлением она не согласна. Существенно нарушены нормы материального и процессуального права, конституционные принципы судопроизводства. Считает, что мировой судья встала на сторону Пинаева В.С.

В судебном заседании ФИО1 доводы, отраженные в апелляционной жалобе, поддержала, указала, что указанное в постановление от ДД.ММ.ГГГГ является для нее оскорблением.

В судебном заседании Пинаев В.С. указал, что с доводами жалобы не согласен.

В судебном заседании прокурор Игринского района Удмуртской Республики Гаптрахманов И.М. поддержал доводы, отраженные в апелляционной жалобе.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статья 17 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод содержат положения о защите от незаконных посягательств на честь и достоинство личности. Требованиям указанных международно-правовых актов соответствует ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

Как указывается в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.06.2007 N 8-П, достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Суд учитывает, что основанием для привлечения к административной ответственности по статье 5.61 КоАП РФ является проявление неуважения к другой личности, противоречие нормам морали и правилам поведения, высказывание в адрес лица лексики, выраженной в неприличной форме, грубой нецензурной брани, унижающей честь и достоинство.

По смыслу закона неприличной считается открыто циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека.

Указанный административный материал в отношении Пинаева В.С. по признакам административного правонарушения по ст.5.61 КоАП РФ был возбужден постановлением заместителя прокурора Игринского района Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ.

В своем заявлении ФИО1 просит привлечь к ответственности Пинаева В.С. за высказанные в ее адрес оскорбления: «чокнутая, ненормальная».

В письменных объяснениях ФИО1 указала, что при обстоятельствах, отраженных в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Пинаев В.С. высказал в ее адрес оскорбление в присутствии посторонних лиц(л.д.9).

В письменных объяснениях ФИО6 указала, что в ее присутствии Пинаев В.С. оскорбил ФИО1, указав ей: «чокнутая, ненормальная» (л.д.10-11).

В своих письменных объяснениях Пинаев В.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе с ФИО1 в общественном месте оскорблений и угроз в ее адрес не высказывал.

Объективная сторона оскорбления(ст.5.61 КоАП РФ) состоит в действии, унижающим честь и достоинство лица в неприличной форме. Унижение может совершаться словесно, путем жестов, физическим действием. При этом неприличная форма является обязательным признаком данного состава административного правонарушения.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство, - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Сам факт этих деяний образует оконченный состав оскорбления.

При этом, по смыслу части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной форме, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

По смыслу закона неприличной считается, открыто выраженная, циничная, противоречащая общественной морали, форма общения, унизительная для человека.

Таким образом, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, необходимо в каждом конкретном случае устанавливать, является ли форма оскорбления потерпевшей неприличной.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности, но в любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Исходя из содержания толкового словаря русского языка (Российская Академия наук, Институт русского языка, Российский фонд культуры, издательство «Азь») выражения: «Чокнутая, ненормальная» сами по себе являются литературно приемлемыми выражениями.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела усматривается, что высказанные Пинаевым В.С. в адрес потерпевшей выражения имеют определенное смысловое значение в толковых словарях русского языка, являются литературно приемлемыми. Однако, само по себе их употребление в разговорной речи не может быть признано употреблением в неприличной форме или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственной форме при отсутствии иных доказательств непристойности такого высказывания.

Таким образом, как правильно установлено мировым судьей, Пинаев В.С. оскорбил ФИО1( в смысле части 1 статьи 5.61 КоАП РФ) литературно приемлемыми выражениями, то есть в иной, чем неприличной форме, что не образует в ее действиях состава данного административного правонарушения.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Совершая данное деяние, субъект всегда осознает общественную опасность выраженного в неприличной форме унижения чести и достоинства лица. Вместе с тем, мотивация таких действий может существенно менять квалификацию совершенного правонарушения. Из объяснений и потерпевшей и свидетеля ФИО7 следует, что между заявителем и Пинаевым В.С., до высказывания в адрес потерпевшей ФИО1 вышеуказанных выражений конфликтов и неприязненных отношений не было.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Понятия приличия, неприличия лежат в морально-этической плоскости общественного сознания, каждым индивидуумом воспринимаются по-разному, исходя из собственных принципов морали, этического поведения, субъективной оценки лицом произнесенных в его адрес выражений. Кроме того, важен контекст употребления такого выражения.

Доказательств, что Пинаев В.С., высказывая в адрес потерпевшей «Чокнутая, ненормальная», имел умысел именно на высказывания выражений в неприличной форме или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, что хотел тем самым оскорбить потерпевшую материалы дела, не содержат.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и при вышеуказанной правовой оценки этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств наличия неприличной формы выраженных Пинаевым В.С. высказываний, а свидетельствуют об оскорблении им потерпевшей (в смысле части 1 статьи 5.61 КоАП РФ) литературно приемлемыми выражениями в иной форме, чем неприличная, что не образует в его деянии состава инкриминируемого правонарушения.

Поскольку сами по себе высказывания Пинаева В.С. в адрес ФИО1 не могут быть приравнены к оскорблению в том понимании, которое ему придается диспозицией части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, то по результатам рассмотрения жалобы на основании совокупности исследованных доказательств, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Пинаева В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Всем имеющимся в деле доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, доводы заявителя о существенном нарушении норм материального и процессуального права, конституционные принципы судопроизводства подлежат отклонению.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

Оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не приведено и при рассмотрении дела не установлено, а потому жалоба в данной части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Пинаева Владимира Сергеевича – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: И.А. Рекк