Определение по делу № 13-278/2017 от 21.07.2017

Дело № 13-278/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 августа 2017 года Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

при секретаре Пьянковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «МКК «ТопКом Финанс» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения ... суда Пермского края от Дата,

установил:

ООО «МКК «ТопКом Финанс» обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения ... суда при обществе с ограниченной ответственностью «... от Дата по делу № по иску ООО «МКК «ТопКом Финанс» к Дубровиной О.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, которым постановлено:

«Взыскать с Дубровиной О.А. (... ) в пользу ООО «МКК «ТопКом Финанс» ( ...

сумму долга по договору № в размере 49 568 рублей 79 копеек;

сумму процентов за пользование займом в размере 4518 рублей 75 копеек

сумму пени в размере 3476 рублей;

расходы по уплате третейского сбора 27 000 рублей.»

«Обратить взыскание на заложенное имущество:

автомобиль ...

«Утвердить способ реализации – продажи с торгов, проводимых в соответствие с законодательством Российской Федерации, с начальной продажной ценой- 100000 руб.»

ООО «МКК «ТопКом Финанс» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя, указав, что на удовлетворении заявленных требований настаивает, с учетом частичной оплаты Дубровиной О.А., произведенной Дата в размере 40031 руб. 47 коп.

Дубровина О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес Дубровиной О.А. заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение Рязанова выражающееся в неполучении направленного в его адрес судебного извещения, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещениям, сведениями о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения Дубровиной О.А.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что решением ... суда при обществе с ограниченной ответственностью «...» от Дата по делу № по иску ООО «МКК «ТопКом Финанс» к Дубровиной О.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено:

«Взыскать с Дубровиной О.А. (... ) в пользу ООО «МКК «ТопКом Финанс» ( ...

сумму долга по договору № в размере 49 568 рублей 79 копеек;

сумму процентов за пользование займом в размере 4518 рублей 75 копеек

сумму пени в размере 3476 рублей;

расходы по уплате третейского сбора 27 000 рублей.»

«Обратить взыскание на заложенное имущество:

автомобиль ...

«Утвердить способ реализации – продажи с торгов, проводимых в соответствие с законодательством Российской Федерации, с начальной продажной ценой- 100000 руб.»

Настоящее решение ... суда является для сторон обязательным, окончательным и оспариванию не подлежит.

В соответствии с положениями ст. 41 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

В силу положений ст. 42 в приведении арбитражного решения в исполнение путем выдачи исполнительного листа может быть отказано лишь по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В силу требований ч. 1 ст. 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований к отказу в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения ... суда не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения ... суда при обществе с ограниченной ответственностью «...» от Дата по делу № по иску ООО «МКК «ТопКом Финанс» к Дубровиной О.А. о взыскании задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО «МКК «ТопКом Финанс» удовлетворить.

Выдать ООО «МКК «ТопКом Финанс» в отношении должника Дубровиной О.А., Дата ..., проживающей: Адрес исполнительный лист на принудительное исполнение решения ... суда при обществе с ограниченной ответственностью «...» от Дата по делу № по иску ООО «МКК «ТопКом Финанс» к Дубровиной О.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, которым постановлено:

«Взыскать с Дубровиной О.А. (паспорт ... ) в пользу ООО «МКК «ТопКом Финанс» ( ...):

сумму долга по договору № в размере 49 568 рублей 79 копеек;

сумму процентов за пользование займом в размере 4518 рублей 75 копеек

сумму пени в размере 3476 рублей;

расходы по уплате третейского сбора 27 000 рублей.

«Обратить взыскание на заложенное имущество:

автомобиль ...

«Утвердить способ реализации – продажи с торгов, проводимых в соответствие с законодательством Российской Федерации, с начальной продажной ценой- 100000 руб.

Взыскать с Дубровиной О.А. в пользу ООО «МКК «ТопКом Финанс» расходы по оплате госпошлины в размере 2250 рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Пермской краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья Д.В.Новоселова