Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2918/2016 ~ М-2644/2016 от 17.08.2016

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2016 года Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Широковой А.В.,

с участием истца Феоктистова С.М., его представителя Дворяниновой Д.А.,

ответчика Зиминой С.В., ее представителя Сысоева Е.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2918/2016 по иску Феоктистова С.М. к Зиминой С.В. о прекращении ? доли в праве общей собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Феоктистов С.М. обратился в суд с иском к Зиминой С.В., в котором просил уменьшить долю ответчика в праве собственности на садовый дом, расположенный по адресу: г.Н.Тагил, Садоводческое товарищество «Руш», <адрес> на <...> в праве общей собственности, а также взыскать с ответчика оплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в размере <...> руб.

В обосновании заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в зарегистрированном браке с Зиминой С.В. Совместных детей от брака не имеют. В период брака было завершено строительство дома, расположенного по адресу: <адрес>. Строительство дома по указанному адресу началось до регистрации брака между истцом и ответчиком. Ответчик финансовых вложений в строительство дома до регистрации брака и во время брака не делала, совместного бюджета в семье не велось. До регистрации брака стороны поддерживали отношения, но совместно не проживали. В распоряжении истца имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении в собственность сруба из бруса <...>, размером <...> м и надстроенным вторым этажом размером <...> м., на сумму <...> руб. Истец по договору оплатил авансовый платеж в размере <...> руб. ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся сумму в размере <...> руб. оплатил ДД.ММ.ГГГГ по окончанию изготовления продукции. Денежные средства на оплату по договору предоставлены ООО «<...>» по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, на сроком <...> лет. В настоящее время заем не погашен, договор займа действует, обязательства по займу несет Феоктистов С.М. После изготовления сруба из бруса и доставки его на участок, дом был поставлен на кадастровый учет. О чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права. В соответствии с п. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Считает, что строительство дома происходило за счёт сил и средств истца, строительные материалы были приобретены за счёт заёмных средств. Ответчик собственных денежных средств в строительство дома не вкладывала. В возврате денежного займа не участвует. Собственные денежные средства Ответчик тратила на собственные нужды. В пополнении семейного бюджета не участвовала. Общего бюджета в браке не велось, каждый расходовал заработанные денежные средства по своему усмотрению. В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ - собственник имущества, в независимости от прав третьих лиц, обязан должным образом выполнять обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества. Данная норма означает обязанность собственника имущества содержать имущество в исправном состоянии, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества. Так же ст. 210 ГК РФ акцентирует внимание на расходах и усилиях, которые должны нести собственник в отношении принадлежащего ему имущества. Так же в ст. 209 ГК РФ указывается, что помимо наличия у собственника прав, на него возлагаются и обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (проведению текущего и капитального ремонта зданий, сооружений и т.д.), уплате предусмотренных законом налогов, внесению различного рода сборов и платежей. <...>. В настоящее время Ответчик Зимина С.В. бремя содержания дома не несет, дом в надлежащем состоянии не поддерживает, денежные средства на оплату коммунальных платежей не вносит.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

В судебном заседании истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил прекратить право собственности на <...> в праве общей долевой собственности на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, по основаниям указанным в первоначальном исковом заявлении. Также просил принять отказа от иска в части требований об уменьшении доли ответчика в праве собственности на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес> на <...> в праве общей собственности.

Отказ истца от иска в части принят судом, производство по делу в этой части прекращено, о чем имеется отдельное определение.

Представитель истца Дворянинова Д.А., допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что строительство дома происходило за счёт сил и средств Феоктистова С.М. Строительные материалы были приобретены за счёт заёмных средств, что подтверждается материалами дела. Ответчик собственных денежных средств в строительство дома не вкладывала, как и не участвует в возврате денежного займа. В настоящее время Зимина СВ. бремя содержания дома не несет, дом в надлежащем состоянии не поддерживает, денежные средства на оплату коммунальных платежей не вносит. Считает, что на основании п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности Зиминой С.В. подлежит прекращению.

Ответчик Зимина С.В. с исковыми требованиями истца не согласилась в полном объеме, просила отказать. Указала, что имеется решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившие в законную силу, где данный дом уже был предметом спора.

Представитель ответчика Зиминой С.В.- Сысоев Е.М., допущенный к участию в деле по устном ходатайству, в судебном заседании пояснил, что согласно решения Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, за Зиминой С.В., признано право собственности на <...> садового дома, расположенного по адресу <адрес>. Считает, что на основании п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

По основаниям, предусмотренным ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу приведенной нормы собственник вправе отчуждать свое имущество другим лицам, законом могут устанавливаться ограничения, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом.

В соответствии со подп. 1 п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст.61 Гражданский процессуальный кодекса Российской Федерации).

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ст.209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Н.Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску по иску Зиминой С.В. к Феоктистову С.М. о разделе совместно нажитого имущества, исковые требования Зиминой С.В. удовлетворены частично. Постановлено: Признать за Зиминой С.В., право собственности на <...> садового дома, расположенного по адресу <адрес>.В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Феоктистова С.М. в пользу Зиминой С.В. судебные расходы в сумме <...>. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца, о том, что строительство дома расположенного по адресу: <адрес> началось до регистрации брака между сторонами, на заемные денежные средства Феоктистова С.М., судом отклоняются.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела, также в ходе рассмотрения настоящего дела, установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ брак, между супругами расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о расторжении брака. Брачный договор между супругами не заключался. Судом установлено, что за Феоктистовым С.М. зарегистрирован жилой дом площадью <...> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснили свидетели в судебном заседании жилой дом, расположенный по адресу <адрес> возводился Феоктистовым С.М. и Зиминой С.В. в период брака. Данное обстоятельство было подтверждено регистрационным делом на дом, из которого следовало, что год постройки жилого дома по адресу <адрес>. Заявление о регистрации права собственности подано Феоктистовым С.М. ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, дом являлся совместным нажитым имуществом, в связи с чем, подлежал разделу.

На основании п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На этом основании суд приходит к выводу о том, что исковые требования Феоктистова С.М. в настоящем споре, направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного решения, что противоречит положениям п.2 ст.209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что Зимина С.В. бремя содержания дома не несет, дом в надлежащем состоянии не поддерживает, денежные средства на оплату коммунальных платежей не вносит, в связи с этим необходимо прекратить право собственности ответчика на <...> долю в праве собственности на жилое помещение, суд находит несостоятельными, поскольку в силу абзаца 1 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Вместе с тем, сам по себе факт непроживания ответчика в доме, уклонение от несения бремени содержания имущества не может быть расценен судом как бесспорное доказательство, подтверждающее устранение ответчиком от владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, то есть об отсутствии интереса Зиминой С.В. в использовании принадлежащего ей имущества.

При этом суд учитывает, что ответчик в настоящее время не проживает в спорном доме в связи с конфликтными отношениями с истцом, следовательно, она ограничена в возможности в полном объеме осуществлять права собственника спорного имущества.

На основании изложенного, исковые требования Феоктистова С.М. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Решение суда по рассматриваемому делу состоялось не в пользу истца Феоктистова С.М., в связи с чем, в его пользу не подлежат возмещению с другой стороны расходы по оплате государственной пошлины, внесенной при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Феоктистова С.М. к Зиминой С.В. о прекращении права собственности на <...> доли вправе общей собственности на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

    Мотивированный текст решения изготовлен 01 ноября 2016.

Председательствующий -                    Н.А.Зевайкина