Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1728/2015 ~ М-1782/2015 от 07.09.2015

Дело № 2-1728/2015 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» октября 2015 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО МОСОБОЛБАНК к Задорожному ... о досрочном исполнении обязательство по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО МОСОБОЛБАНК обратилось в суд с иском к Задорожному ... о досрочном исполнении обязательство по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований указал следующее. Дата между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Задорожным А.В. был заключен кредитный договор Номер о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. Дата изменилось наименование истца на ПАО МОСОБЛБАНК. Согласно условиям кредитного договора ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере ... из расчета ... годовых по Дата года.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору о кредите в залог истцу было передано транспортное средство ...

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик неоднократно нарушались сроки исполнения кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность.

Истец просит суд: взыскать с Задорожного А.В. в пользу ПАО МОСОБЛБАНК кредитную задолженность по кредитному договору Номер от Дата. в размере ...

Представитель истца – ПАО МОСОБЛБАНК в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, просит иск удовлетворить в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик Задорожный А.В. не явился, причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, возражений не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не представил отзывы на исковое заявление, а представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кроме того, в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Дата между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Задорожным А.В. был заключен кредитный договор Номер о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. Дата изменилось наименование истца на ПАО МОСОБЛБАНК. Согласно условиям кредитного договора ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере ... из расчета ... годовых по Дата года. (л.д.17-23)

Денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.15-16)

Ответчик не выполнил условий договора и своевременно не погасил сумму основного долга, проценты, не выполнил свои обязательства.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, осуществляя кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Со стороны Заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору.

Согласно расчета задолженность ответчика перед истцом по состоянию на Дата составляет ...

Проверив представленный банком расчет задолженности, суд нашел его правильным, составленным в соответствии с условиями договора.

На основании изложенного, суд считает, что в пользу ПАО МОСОБЛБАНК подлежит взысканию с ответчика задолженность по договору о кредите в размере ...

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В статье 10 Закона РФ № 2872-1 от 29 мая 1992 года «О залоге» предусмотрено, что условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство. Такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге.

На основании п. п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил, о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Из представленных истцом доказательств следует, что Дата между истцом и Задорожным А.В. был заключен кредитный договор Номер о предоставлении кредита на приобретение автомобиля в размере ...

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору о кредите в залог истцу было передано транспортное средство - автомобиль ...

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке определяется решением суда.

При отсутствии возражений залогодержателя суд может установить продажную цену на основании договора. При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

В соответствии с правилами ст. 7 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Условиями договора залога предусмотрено, что начальная продажная цена предмета залога составляет ....

Пункт 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» предусматривает, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом положений п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», принимая во внимание, что сторонами была определена начальная продажная цена заложенного автомобиля, истцом суду не представлено, в связи с чем суд полагает, что начальную продажную цену заложенного автомобиля следует определить в размере ...

Поскольку принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору в соответствии с Законом «О залоге», суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, суд считает необходимым указать на способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая курс доллара США на дату предъявления иска и предоставлении истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска, а также то, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО МОСОБОЛБАНК к Задорожному ... о досрочном исполнении обязательство по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Задорожного ... в пользу ПАО МОСОБОЛБАНК задолженность по кредитному договору Номер от Дата. в размере ...

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ...

Установить начальную продажную цену заложенного имущества- автомобиль ...), в размере ....

Взыскать с Задорожного ... в пользу ПАО МОСОБОЛБАНК государственную пошлину в размере ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гудченкова С.Г.

мотивированное заочное решение

изготовлено 16 октября 2015 года

2-1728/2015 ~ М-1782/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО МОСОБЛБАНК
Ответчики
Задорожный Александр Владимирович
Суд
Михайловский районный суд Волгоградской области
Судья
Гудченкова С.Г.
Дело на странице суда
mihal--vol.sudrf.ru
07.09.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.09.2015Передача материалов судье
07.09.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.09.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.09.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.10.2015Судебное заседание
16.10.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.10.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.10.2015Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
11.12.2015Копия заочного решения возвратилась невручённой
20.08.2018Дело оформлено
20.08.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее