Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9432/2017 ~ М-9156/2017 от 02.11.2017

Дело № 2 – 9432/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              07 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Курбатове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9432/2017 по исковому заявлению ООО «ПЛАНТА» к Соколову М.Е. о взыскании денежных средств по договору поручительства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании денежных средств по договору поручительства, судебных расходов, указывая, что с ответчиком был заключен договор поручительства №/№П от 02.09.2017г.. Согласно которому ответчик обязуется солидарно отвечать перед ним за исполнение обязательств ООО «Агрофирма-Дубровина» по договорам купли-продажи: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №/ПЛ-КП от ДД.ММ.ГГГГ. По договору купли-продажи №/ПЛ-КП от ДД.ММ.ГГГГ он передал в собственность химические средства защиты растений и удобрений на сумму 562 237 рублей 50 копеек, а ООО «Агрофирма- Дубровина» приняла этот товар по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, Соколовой Е.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и обязалось оплатить его в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательство по договору купли-продажи №/ПЛ-КП от ДД.ММ.ГГГГ исполнено частично, а именно: ООО «Агрофирма- Дубровина» оплачен долг по платежному поручению № от 20.06.2014г. в размере 62 580 рублей 00 копеек за химические средства защиты, по приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 095 рублей 00 копеек. По договору купли-продажи №/ПЛ-КП от ДД.ММ.ГГГГ. он передал в собственность химические средства защиты растений и удобрений на сумму 141 865 рублей 00 копеек, а ООО «Агрофирма- Дубровина» приняло этот товар по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и обязалось оплатить его частями в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ обязательство исполнено должником частично, а именно: ООО «Агрофирма- Дубровина» оплачен долг по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей 00 копеек за химические средства защиты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ он передал в собственность химические средства защиты растений и удобрений на сумму 85 040 рублей 00 копеек, а ООО «Агрофирма-Дубровина» приняло этот товар по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. и обязалось оплатить его в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма долга по договору купли-продажи №/№ от 19.032014 составляет 420 562 рубля 50 копеек, по договору купли- продажи №/ПЛ-КП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 111 865 рублей 00 копеек и по договору купли-продажи №/ПЛ-КП от ДД.ММ.ГГГГ – 85040 рублей 00 копеек. Общая сумма основного долга составляет 617 467 рублей 50 коп. Кроме того, им был подан иск о взыскании основного долга в сумме 111 865 рублей, пени в сумме 49 694 рубля 97 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов на оплату госпошлины в сумме 5 847 рублей, с ООО «Агрофирма-Дубровина» по договору купли – продажи №/ПЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены. В соответствии с п. 5.1. вышеуказанных договоров купли-продажи стороны установили, что за нарушение сроков исполнения обязательства виновная сторона уплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка: по договору купли-продажи №/№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 602 156 рублей 36 копеек; по договору купли-продажи №/ПЛ-КП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 718 рублей; по договору купли-продажи №/ПЛ-КП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 866 рублей 40 копеек. Указывает, что договором поручительства предусмотрена неустойка в размере 0,3% от размера задолженности за каждый день просрочки за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручителем своих обязательств, которые выплачиваются сверх сумм, вытекающих из договоров купли-продажи. Считает, что с ответчика с ответчика на ДД.ММ.ГГГГ подлежи взысканию неустойка в размере 28 242 рубля 99 копеек (1 344 904, 09 *7*0,3/100). Просит взыскать с ответчика по договорам купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, №/ПЛ-КП от ДД.ММ.ГГГГг., №/ПЛ-КП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 617 467 рублей 50 копеек, пени по договорам купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг., №/ПЛ-КП от ДД.ММ.ГГГГ, №/ПЛ-КП от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 727 436 рублей 59 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору поручительства №/ПЛ-КП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 242 рубля 99 копеек, расходы по государственной пошлине в рамках рассмотрения дела арбитражным судом в сумме 5 847 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 095 рублей 00 копеек.

Представитель истца Губаренко О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Шушканов Р.А. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что соглашение о поручительстве было достигнуто одновременно с заключением между истцом и ООО «Агрофирма-Дубровина» соглашение об урегулировании выплаты задолженности, в котором указано, что если долг будет погашен до 30.12.2017, то ООО «Планта» отказывается от санкций в размере 55 541 рубль и от 25% требований. Кроме этого в соглашении указано условие о рассрочке оплаты на срок 2 года, то есть до 11.09.2019. Таким образом, считает, что срок исполнения обязательств ООО «Агрофирма-Дубровина» не наступил, а, следовательно, истец не имеет права обращаться с заявленными требованиями к ответчику. Кроме этого указывает, что в отношении Соколова М.Е. введена процедура банкротства (наблюдения), в связи с чем считает, что истец может заявлять свои требования только в рамках дела о банкротстве. Просит суд в удовлетворении иска отказать полностью.

16.11.2017 в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено ООО «Агрофирма-Дубровина».

Представитель третьего лица ООО «Агрофирма-Дубровина» в судебное заседание не явился, судебное извещение о рассмотрении дела были направлены заказным письмом с уведомлением о вручении 21.11.2017 на адрес, указанный в договорах купли-продажи. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца Губаренко О.В., представителя ответчика Шушканова Р.А., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.ст. 484, 485 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар и оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Судом установлено, что между ООО «Планта» (Продавец) и ООО «Агрофирма-Дубровина» (Покупатель) были заключены договора купли–продажи: №/ПЛ-КП от 19.03. 2014, №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям которых Продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить товар в суммах и сроки предусмотренные договорами.

Согласно договорам купли-продажи №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, №/№ от ДД.ММ.ГГГГ и №/№ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Планта» передало в собственность ООО «Агрофирма-Дубровина» химические средства защиты растений и удобрений, а последнее в свою очередь принять и оплатить товар в соответствии с п. 2.2 указанных договоров, а именно:

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 562 237 рублей 50 копеек до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1. и 2.2);

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141 865 рублей: в размере 30 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ; в размере 30 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ; в размере 30 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ; в размере 30 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ; в размере 21 865 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1. и 2.2);

- по договору №/ПЛ-КП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 040 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1. и 2.2).

Согласно копиям товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Планта» передало в собственность ООО «Агрофирма-Дубровина» химические средства защиты растений и удобрений, указанные в п. 1.1. договора купли – продажи №/ПЛ-КП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается указанными копиями товарных накладных. ООО «Агрофирма- Дубровина» произвело оплату по указанному договору лишь в сумму 62 580 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и сумму 49 095 рублей 00 копеек, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Планта» передало в собственность ООО «Агрофирма-Дубровина» химические средства защиты растений и удобрений, указанные в п. 1.1. договора купли – продажи №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается указанной копией товарной накладной. ООО «Агрофирма- Дубровина» произвело оплату по указанному договору лишь в сумму 30000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Агрофирма-Дубровина» в пользу ООО «Планта» взысканы основной долг по договору купли – продажи №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111 865 рублей, пени в размере 49 694 рубля 97 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 847 рублей, всего 167 406 рублей 97 копеек. Указанное решение ООО «Агрофирма-Дубровина» не исполнено, денежные средства истцу не выплачены, что в силу ст. 56 ГПК РФ не было оспорено ответчиком.

Согласно копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Планта» передало в собственность ООО «Агрофирма-Дубровина» химические средства защиты растений и удобрений, указанные в п. 1.1. договора купли – продажи №/ПЛ-КП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается указанной копией товарной накладной. ООО «Агрофирма- Дубровина» оплату по указанному договору не производило.

В обеспечение исполнения обязательств по договорам купли – продажи №/ПЛ-КП от ДД.ММ.ГГГГ, №/ПЛ-КП от ДД.ММ.ГГГГ, №/ПЛ-КП от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Планта» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор поручительства №/ПЛ-П с Соколовым М.Е.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Согласно п. 2.5 договора поручительства №П от 02.09.2017 года кредитор в случае просрочки должником исполнения своих обязательств по указанному в п. 1.1 договору направляет в адрес поручителя письменное требование об исполнении поручителем обязательств по настоящему договору. В течение трех дней с момента получения требования кредитора поручитель обязуется исполнить все обязательства перед кредитором и оплатить любую сумму, причитающуюся кредитору от должника по указанному в п. 1.1 договору, не уплаченную должником кредитору в порядке и на условиях указанного в п. 1.1 договора.

В связи с неисполнением ООО «Агрофирма-Дубровина» обязательств по оплате товара, ООО «Планта» в адрес поручителя Соколова М.Е. ДД.ММ.ГГГГ направило претензию с требованием оплатить задолженность, однако до настоящего времени данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт неоплаты полученного в собственность ООО «Агрофирма-Дубровина» товара, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО «Агрофирма-Дубровина» принятых по вышеуказанным договорам купли-продажи обязательств, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика Соколова М.Е. солидарно, как с поручителя, следующих сумм задолженности:

- по договору купли-продажи №/ПЛ-КП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 420562 рубля 50 копеек;

- по договору купли-продажи №/ПЛ-КП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111865 рублей;

- по договору купли-продажи, №/ПЛ-КП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85040 рублей;

Итого в общей сумме 617 467 рублей 50 копеек.

В соответствии с п. 5.1. вышеуказанных договоров купли-продажи стороны установили, что за нарушение сроков исполнения обязательства виновная сторона уплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате суммы задолженности по договорам, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени:

- по договору купли-продажи №/ПЛ-КП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 602 156 рублей 36 копеек;

- по договору купли-продажи №/ПЛ-КП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 718 рублей;

- по договору купли-продажи №/ПЛ-КП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 866 рублей 40 копеек.

Итого в общей сумме 727 436 рублей 59 копеек.

Пунктом 2.8. договора поручительства №/ПЛ-П от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем своих обязательств, предусмотренных п. 2.5 договора, поручитель оплачивает кредитору неустойку в размере 0,3% от размера задолженности за каждый день просрочки, которая уплачивается сверх сумм, вытекающих из п. 2.2 договора.

Поскольку, как указано выше, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате суммы задолженности по договорам, то суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 0,3% от размера задолженности за период с 25.10.2017 по 31.10.2017 в размере 28 242 рублей 99 копеек.

При этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора поручительства и не оспорен ответчиком.

Довод представителя ответчика о том, что между истцом и ООО «Агрофирма-Дубровина» заключено соглашение, согласно которому срок

срок исполнения обязательств ООО «Агрофирма-Дубровина» не наступил, суд не принимает во внимание по следующим основаниям. Документ, который был приобщен представителем ответчика в судебном заседании, не имеет наименования, номера и даты. Исходя из его содержания скорее похож на прейскурант в котором указаны: препараты, их количество, стоимость препаратов со скидкой за единицу и кредит. Кроме этого содержит условия о не начислении санкций - 25% в случае погашения суммы 471 715 рублей 38 копеек до 30.12.2017 и в случае рассрочки оплаты на 2 года подлежащая оплате сумма увеличивается до 703 008 рублей 50 копеек. Упоминание в указанном документе о заключении мирового соглашения на сумму 471 715 рублей 38 копеек и срока 30.12.2017 не свидетельствует о заключении такового, поскольку не указано что стороны достигли мирового соглашения

на каких-либо условиях.

    Что касается довода представителя ответчика о том, что в отношении Соколова М.Е. введена процедура банкротства (наблюдения), в связи с чем считает, что истец может заявлять свои требования только в рамках дела о банкротстве, то суд исходит из следующего. Согласно определению Арбитражного суда Тюменской области от 22.11.2017 процедура наблюдения введена в отношении индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Соколова М.Е.     Как следует из п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 №45 « о некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве). Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона.

Таким образом указанный довод представителя ответчика суд также не принимает во внимание, по обстоятельствам изложенным выше.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 15 095 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 361, 363, 454, 484, 485, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ПЛАНТА» – удовлетворить.

             Взыскать солидарно с Соколова М.Е. пользу ООО «ПЛАНТА» основной долг по договорам купли-продажи № от 19 марта 2014 г., № от 26 марта 2015г., № от 01 сентября 2016 г. в сумме 617 467 рублей 50 копеек, пени по договорам купли-продажи № от 19 марта 2014г., № от 26 марта 2015 г., №/№ от 01 сентября 2016г. в размере 727 436 рублей 59 копеек, неустойку за период с 25.10.2017 по 31.10.2017 г. по договору поручительства №/ПЛ-КП от 02.09.2016 в размере 28 242 рубля 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 095 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                    О.М. Баева

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2017.