Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1715/2014 от 20.10.2014

Дело № 22 – 1715/14

Докладчик Сенин А.Н. Судья Ерохин Р.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2014 года              г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Витене А.Г., Опальковой В.Д.,

при секретаре Первых Н.С.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Троснянского района Орловской области ФИО1 на приговор Кромского районного суда Орловской области от 18 сентября 2014 года, по которому

Пономарев И.Ю., <...> несудимый,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере <...> рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пономареву И.Ю. основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

На Пономарева И.Ю. возложены обязанности:

- не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в порядке и сроки, установленные данным специализированным органом;

- пройти курс принудительного лечения от <...>;

- не покидать своего места жительства в период с 22 часов до 6 часов соответствующих суток за исключением случаев нахождения в стационаре лечебного учреждения.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей постановлено исполнять реально.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Пономарева И.Ю. оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., выступление прокурора Бушуевой Л.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнения защитника Семеонова В.А. и осужденного Пономарева И.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Пономарев И.Ю. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконных приобретении, хранении без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенных в крупном размере.

Преступление совершено в период с <дата> по <дата> <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пономарев И.Ю. свою вину по предъявленному ему обвинению признал.

В апелляционном представлении прокурор Троснянского района Орловской области ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания, просит его изменить, назначить Пономареву И.Ю. наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год. В обоснование приводит доводы о том, что назначенное Пономареву И.Ю. наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности осужденного. Общественная опасность совершённого преступления не получила должной оценки суда, а ссылка на это в приговоре является формальной. Полагает, что применение условного осуждения в отношении Пономарева И.Ю. за незаконный оборот наркотических средств в крупном размере не соответствует повышенной общественной опасности содеянного и остроте проблемы распространения наркопреступности в регионе. Считает, что обстоятельства преступления свидетельствуют о стойкой противоправной настроенности Пономарева И.Ю. Ссылается на то, что Пономарев И.Ю. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на профилактическом учёте по поводу <...> с диагнозом: <...> и <...>. Полагает, что суд безосновательно не назначил Пономареву И.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В возражениях на апелляционное представление прокурора Троснянского района Орловской области ФИО1 осужденный Пономарев И.Ю., считая представление необоснованным, просит оставить его без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Пономарева И.Ю. в совершении преступления основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

В соответствии с добытыми и оцененными доказательствами, а именно: признательными показаниями осужденного Пономарева И.Ю., показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, протоколом осмотра места происшествия от <дата> (л.д. 6-17), протоколом явки с повинной Пономарева И.Ю. от <дата> (л.д. 4), заключением эксперта № от <дата> (л.д. 37-39) и другими, содержание которых подробно изложено в приговоре, суд правильно установил фактические обстоятельства совершённого Пономаревым И.Ю. преступления и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Выводы суда относительно обстоятельств совершения данного преступления, доказанности вины и квалификации действий осужденного не оспариваются.

Нельзя согласиться с доводами апелляционного представления в части того, что за совершённое преступление Пономареву И.Ю. назначено чрезмерно мягкое наказание, поскольку при назначении наказания Пономареву И.Ю. суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, все обстоятельства дела, данные о личности виновного, который несудим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Назначенное Пономареву И.Ю. наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Суд в приговоре мотивировал выводы о необходимости назначения ему основного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ и дополнительного наказания в виде штрафа. Судебная коллегия считает данные выводы суда правомерными, основанными на требованиях закона.

Вопреки доводам апелляционного представления, судом при назначении наказания Пономареву И.Ю. были учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе и те, на которые прокурор сослался в своём апелляционном представлении.

Поскольку суд в приговоре должным образом мотивировал своё решение о не назначении осужденному Пономареву И.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, согласно санкции которой оно является альтернативным, доводы апелляционного представления в этой части несостоятельны.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционного представления прокурора Троснянского района Орловской области ФИО1

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Кромского районного суда Орловской области от 18 сентября 2014 года в отношении Пономарева И.Ю. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Троснянского района Орловской области ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его оглашения.

Председательствующий

Судьи: