Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2013 от 30.07.2013

№ 1-84/2013 (№ 23132145)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Мотыгино 30 августа 2013 года

Федеральный судья Мотыгинского районного суда Василькова И.М.

при секретаре ФИО3 с участием:

заместителя прокурора Мотыгинского района ФИО4

подсудимого ФИО1

адвоката ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего и не учащегося, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. ФИО1 находясь в <адрес>, увидел спящую на диване в зале ФИО5 рядом с которой на полу лежал, принадлежащий ей сотовый телефон. ФИО1 зная, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, с корыстной целью, умышленно похитил сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 2600 рублей с картой памяти и сим-картой оператора связи <данные изъяты> не представляющие для потерпевшей ценности. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб на сумму 2600 рублей, который является для неё значительным.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением. По его ходатайству настоящее уголовное дело назначено и рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено добровольно с осознанием его характера и последствий, после консультации с защитником. Учитывая соблюдение требований ст. 314, 316 УПК РФ, согласие потерпевшей и государственного обвинителя, суд постановил приговор без исследования доказательств, и пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного деяния, относящегося к преступлению средней тяжести и данные, характеризующие личность подсудимого, который в отношении инкриминируемого деяния является вменяемым, не работает и не учится, отрицательно характеризуется по месту жительства, неоднократно привлекался к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные, характеризующие подсудимого, не дают суду оснований для изменения категории тяжести преступления, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.Принимая во внимание изложенное, общественную опасность преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, а так же цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты только с применением наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, что, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд считает, что иное наказание, в том числе применение ст. 73 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, совершение преступления в период испытательного срока по приговору от 22.05.2013 г., суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору от 22.05.2013 и назначает наказание по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в колонии-поселение. Учитывая, что ФИО1 уклонялся явки в суд, в связи с чем, подвергался принудительному приводу, суд руководствуясь положениями ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ принимает решение о заключении ФИО1 под стражу с направлением его в колонию-поселение под конвоем.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которой назначить 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по приговору Мотыгинского районного суда Красноярского края от 22.05.2013.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 22.05.2013 и окончательно к отбытию назначить 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-2 <адрес>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – сотовый телефон <данные изъяты> карту памяти, гарантийный талон на сотовый телефон, сим-карту <данные изъяты>», оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в части назначенного наказания, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции путем подачи ходатайства в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья И.М. Василькова