Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1922/2016 ~ М-300/2016 от 22.01.2016

Дело № 2-1922/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.***. 2016 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тесёлкиной С.М.

при секретаре Трушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Р.Ю. к Васильевой И.С. и Алексеевой Т.В. о признании недействительными договоров дарения жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Р.Ю. обратился в суд с иском к Васильевой И.С. и Алексеевой Т.В. о признании недействительными договора дарения от **.***. 2013 года квартиры, расположенной по адресу: г. Псков, Р. проспект, д. № **, кв. № **, заключенного между Алексеевой Т.В. и Васильевой И.С., и договора дарения от **.***. 2013 года квартиры, расположенной по адресу: г. Псков, ул. И., д. № **, кв. № **, заключенного между Васильевой И.С. и Алексеевой Т.В., а также о признании договоров дарения от **.***. 2013 года прикрывающими собой договор мены указанными жилыми помещениями.

В обоснование иска указано, что **.***. 2013 года между сторонами были заключены договоры дарения, по условиям которых супруга истца Васильева И.С. подарила своей матери Алексеевой Т.В. принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: г. Псков, ул. И., д. № **, кв. № **, а Алексеева Т.В. в свою очередь подарила Васильевой И.С. принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: г. Псков, Р. проспект, д. № **, кв. № **.

Вышеуказанные договоры дарения, по мнению истца, ничтожны на основании п. 2 ст. 170 ГК РФ, так как фактически между сторонами была произведена мена спорными квартирами.

Истец считал, что супруга заключила со своей матерью договор купли-продажи квартиры № ** по Р. проспекту, в д. № **, в связи с чем, данная квартира является общей совместной собственностью супругов, приобретенной на общие средства.

**.***.2015 Васильева И.С. продала квартиру, расположенную по адресу: г. Псков, Р. пр-т, д. № **, кв. № **, Пименову Д.А. При оформлении данной сделки выяснилось, что вместо договора купли-продажи в отношении указанной квартиры между Васильевой И.С. и её матерью был заключен договор дарения.

Совершение договора дарения квартиры по адресу: г. Псков, ул. И., д. № **, кв. № **, а не заключение договора купли-продажи квартиры супруга объяснила истцу отсутствием необходимости при заключении договора дарения между родственниками оплачивать государственную пошлину.

В результате совершенных сделок после продажи Васильевой И.С. квартиры № ** в доме № ** по Р. проспекту в г. Пскове **.***. 2015 года Пименову Д.А., она за счет средств общего семейного бюджета должна будет заплатить налог с продажи квартиры в размере 299260 руб., что существенно нарушает права истца, их несовершеннолетнего ребенка, а также значительно ухудшает материальное положение семьи.

Поскольку при заключении оспариваемых договоров действия сторон фактически были направлены на обмен жилыми помещениям с выплатой доплаты в денежном выражении, то истец полагает, что сделка дарения квартиры по адресу: г. Псков, Р. проспект, д. № **, кв. № **, и сделка дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Псков, ул. И., д. № **, кв. № **, были совершены для прикрытия договора мены между сторонами с целью исключения квартиры из состава имущества, совместно нажитого в браке.

Поэтому Васильев Р.Ю. просит признать недействительными договор дарения от **.***. 2013 года квартиры, расположенной по адресу: г. Псков, Р. проспект, д. № **, кв. № **, заключенный между Алексеевой Т.В. и Васильевой И.С., и договор дарения от **.***. 2013 года квартиры, расположенной по адресу: г. Псков, ул. И., д. № **, кв. № **, заключенный между Васильевой И.С. и Алексеевой Т.В., также просит договоры дарения от **.***. 2013 года считать прикрывающими собой договор мены указанными жилыми помещениями.

Истец Васильев Р.Ю. в судебном заседании требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчики Васильева И.С. и Алексеева Т.В. с иском согласились и пояснили, что фактически между ними состоялась мена жилыми помещениями с доплатой. Вместе с тем, учитывая, что отношения между супругами Васильевыми в указанный период времени носили конфликтный характер, с целью исключения квартиры по адресу: г. Псков, Р. пр-т, д. № **, кв. № ** из состава совместно нажитого имущества и избежания возможного раздела этого имущества, были оформлены договоры дарения.

Третье лицо Пименов Д.А. в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда, пояснил, что за счет кредитных средств приобрел у Васильевой И.С. квартиру, расположенную по адресу: г. Псков, Р. пр-т, д. № **, кв. № **. Ранее со сторонами знаком не был.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и оставлении разрешения требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области Кузнецова И.С. разрешение спора оставила на усмотрение суда. В судебном заседании также пояснила, что в данном случае, даже при заключении договоров мены жилыми помещениями или купли-продажи на основании п. 17.1 ст. 217 НК РФ налог на доходы физических лиц не подлежал уплате.

Выслушав истца Васильева Р.Ю., ответчиков Васильеву И.С. и Алексееву Т.В., третье лицо Пименова Д.А., представителя третьего лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области Кузнецову И.С., пояснения свидетеля Е.Е., исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделкой признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Положениями ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

При этом частью 2 ст. 568 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

При разрешении спора суд руководствуется также ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года), которыми определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу части 2 статьи 170 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года) притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Исходя из положений приведенных норм, суд полагает, что в предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора. При этом во внимание принимаются не только содержание договора, но и иные обстоятельства, включая соответствующее поведение сторон (совокупность обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора). Признаком притворности сделки является несовпадение волеизъявления сторон с их внутренней волей при совершении сделки.

Из материалов дела следует, что **.***. 2013 года между Алексеевой Т.В. и Васильевой И.С. был подписан договор дарения квартиры, по условиям которого Алексеева Т.В. безвозмездно передает (дарит), а Васильева И.С. принимает в дар квартиру, расположенную по адресу: г. Псков, Р. пр-т, д. № **, кв. № ** (л.д. 7).

Кроме того, судом установлено, что в тот же день, то есть **.***. 2013 года, между Васильевой И.С. и Алексеевой Т.В. был подписан договор дарения квартиры, по условиям которого Васильева И.С. безвозмездно передает (дарит), а Алексеева Т.В. принимает в дар квартиру, расположенную по адресу: г. Псков, ул. И., д. № **, кв. № ** (л.д. 8).

Указанные договоры дарения были сданы в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Псковской области для государственной регистрации перехода прав собственности в день их подписания и зарегистрированы **.***. 2013 года (л.д. 21, 23).

По утверждению сторон, указанные договоры дарения были подписаны формально, так как фактически между Васильевой И.С. и Алексеевой Т.В. состоялась мена жилыми помещениями с условием оплаты разницы в стоимости квартир в размере 1500000 рублей. Оформление договоров дарения было обусловлено стремлением исключить квартиру, расположенную по адресу: г. Псков, Р. пр-т, д. № **, кв. № **, из состава совместно нажитого имущества и сокрыть данное имущество от возможного раздела.

Суд, проанализировав содержание оспариваемых договоров, фактические обстоятельства по делу, пояснения сторон и свидетеля, полагает указанные доводы убедительными, так как действительно, оформляя договоры дарения, стороны имели в виду возмездную сделку мены жилыми помещениями, о чем свидетельствует хронология произошедших событий и неравноценность жилых помещений.

При этом наличие встречных обязательств сторон при заключении оспариваемых договоров дарения, объективно подтверждено материалами дела, в том числе распиской Алексеевой Т.В. о получении денежных средств в размере 1500000 рублей за квартиру по адресу: г. Псков, Р. пр-т, д. № **, кв. № **, и пояснениями сторон о том, что Алексеевой Т.В. требовались денежные средства, в связи с чем она намерена была продать принадлежащую ей квартиру, а Васильев Р.Ю. и Васильева И.С. желали улучшить свои жилищные условия, в связи с чем, были намерены приобрести большую по площади квартиру.

Следовательно, при подписании оспариваемых договоров дарения воля сторон была направлена на достижение иных, нежели предусмотренных договорами дарения, правовых последствий, а именно на взаимную передачу прав собственности на обмениваемое недвижимое имущество с выплатой разницы в стоимости данного имущества.

Суд учитывает, что оснований полагать о том, что указанный спор возник в целях уклонения от уплаты налогов не имеется, в то время как мотив, побудивший стороны оформить договоры дарения с целью сокрытия фактически состоявшейся сделки мены жилыми помещениями, был подтвержден пояснениями свидетеля Е.Е. о конфликтом характере отношений в семье Васильева Р.Ю. и Васильевой И.С. в указанный период времени.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор дарения от **.***. 2013 года квартиры, расположенной по адресу: г. Псков, Р. проспект, д. № **, кв. № **, заключенный между Алексеевой Т.В. и Васильевой И.С., и договор дарения от **.***. 2013 года квартиры, расположенной по адресу: г. Псков, ул. И., д. № **, кв. № **, заключенный между Васильевой И.С. и Алексеевой Т.В. являются ничтожными сделками ввиду их притворного характера.

Поэтому суд полагает, что истец обоснованно обратился в суд с иском о признании недействительными указанных договоров дарения жилых помещений.

Кроме того, принимая во внимание, что обстоятельств, свидетельствующих о недействительности прикрываемой сделки мены жилыми помещениями, которая была исполнена сторонами, в ходе разбирательства по делу установлено не было, суд также считает возможными установить, что признанные судом недействительными договоры дарения от **.***. 2013 года прикрывают собой договор мены указанными жилыми помещениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева Р.Ю. к Васильевой И.С. и Алексеевой Т.В. о признании недействительными договоров дарения жилыми помещениями удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от **.***. 2013 года квартиры, расположенной по адресу: г. Псков, Р. проспект, д. № **, кв. № **, заключенный между Алексеевой Т.В. и Васильевой И.С.

Признать недействительным договор дарения от **.***. 2013 года квартиры, расположенной по адресу: г. Псков, ул. И., д. № **, кв. № **, заключенный между Васильевой И.С. и Алексеевой Т.В.

Признанные судом недействительными договоры дарения от **.***. 2013 года квартиры, расположенной по адресу: г. Псков, Р. проспект, д. № **, кв. № **, заключенный между Алексеевой Т.В. и Васильевой И.С. и от **.***. 2013 квартиры, расположенной по адресу: г. Псков, ул. И., д. № **, кв. № **, заключенный между Васильевой И.С. и Алексеевой Т.В. прикрывают собой договор мены указанными жилыми помещениями.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.***. 2016 года.

Судья С.М. Тесёлкина