Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-952/2015 ~ М-657/2015 от 30.07.2015

.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 сентября 2015 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Г.В., при секретаре Спириной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО "Автоспецтранс" о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Руденко И.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ОАО «Автоспецтранс» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что на основании договоров возмездного оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем у ответчика, за что получал денежное вознаграждение, фактически возникшие в этотпериод отношения являлись трудовыми, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил ему компенсацию за неиспользованный отпуск, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности водителя, размер его фактической заработной платы за указанный период составлял (...) рублей, в ведомости о получении заработной платы указывался меньший размер – (...) рублей, за ноябрь заработная плата была выплачена в неполном размере, ответчик не доплатил ему заработную плату в размере (...) рублей.Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивается им в размере (...) рублей.

До рассмотрения дела по существу от истца Руденко И.В. в суд поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, о последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истец уведомлен.

Истец, его представитель в судебном заседании ходатайство поддержали, просили прекратить производство по делу, представитель ответчика Поляков А.В. против удовлетворения ходатайства не возражал.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявление о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец обратился в суд с иском, в котором просил признать возникшие между ним на основании договоров возмездного оказания услуг отношения трудовыми, взыскать денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, недоплаченную, по его мнению, заработную плату, компенсацию морального вреда.

Истец, действуя добровольно, осознанно и будучи осведомленным судом о последствиях, заявил об отказе от своих исковых требований.

Отказ от иска, как установлено, вызван досудебным разрешением спора, результатами соглашения с ответчиком истец удовлетворен. Отказ истца от исковых требований, таким образом, не противоречит закону, прекращение производства по делу не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц.

В силу изложенного, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец о последствиях отказа от иска и принятия его судом осведомлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство истца Руденко И.В. удовлетворить, принять отказ истца от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Руденко И.В. к ОАО "Автоспецтранс" о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, – прекратить в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы в Железногорский городской суд в течение 15-ти дней со дня вынесения.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.