Решение по делу № 2-33/2019 (2-1021/2018;) ~ М-742/2018 от 16.05.2018

Дело № 2-33/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ломоносов                        13 февраля 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Смирнова А.С.,

при секретаре Копаниной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салмановой Тараны Алладин кызы к Дубровиной Екатерине Поликарповне и Левину Владиславу Борисовичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Салманова Т.А. кызы обратилась в суд с иском к Дубровиной Е.П. и Левину В.Б., в котором уточнив основание иска, указала (л.д. 71-74), что апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым было признано отсутствующим право собственности Салмановой Т.А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью №., по адресу: <адрес>, <адрес>, категории - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования - для ведения садоводства, с исключением записи о регистрации права и кадастрового учета из ЕГРН; и принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В основу судебных постановлений был положен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом Левиным В.Б. и покупателем Дубровиной Е.П., согласно которого продавец продал и передал земельный участок площадью №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> а покупатель купила и приняла указанный земельный участок с кадастровым номером № и установленный судом факт не передачи спорного участка, а также не владение им Дубровиной Е.П.

Заключением судебной землеустроительной экспертизы по рассмотренному делу № был установлен факт наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, площадь данного наложения № что составляет 100 % площади.

С момента принятия данного заключения судебной экспертизы Салманова Т.А. считает время течения срока исковой давности для оспаривания указанного договора купли-продажи нарушающего ее права. До этого момента оспариваемый договор не нарушал права заявителя, так как ее земельному участку был присвоен кадастровый №, было проведено межевание участка, и весь участок с имеющимися на нем строениями находился в пользовании заявителя.

Истец считает договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по нескольким основаниям.

Первым правообладателем участка по линии истца был Осадчий В.Я. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности которого подтверждено вступившем в законную силу решением Ломоносовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Осадчий В.Я. на основании договора купли-продажи земельного участка заключенного ДД.ММ.ГГГГ продал его Гориной Н.П. вместе в располагающимися на нем домом, площадью 214 кв.м., и баней, площадью 23,5 кв.м. В дальнейшем Горина Н.П. в марте 2015 года провела процедуру межевания спорного участка и продала его Салмановой Т.А. вместе с домом и баней на основании заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ За весь указанный период спорный земельный участок с имеющимися на нем строениями никогда не находился в пользовании ответчиков. Ответчики не заявляли своих прав на данный участок как в судебном, так и в ином порядке вплоть до 2017 года.

По мнению ответчика Дубровиной Е.П., первым правообладателем спорного участка является Левин В.Б. в соответствии со свидетельством на праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, который продал ей участок по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.1. и 1.4. вышеуказанного договора продавец Левин В.Б. продал и передал покупателю Дубровиной Е.П. спорный участок и данный договор от ДД.ММ.ГГГГ одновременно считается передаточным актом земельного участка.

В действительности спорный участок ДД.ММ.ГГГГ не передавался, так как ДД.ММ.ГГГГ земельный участок юридически и фактически был передан во владение продавцом Гориной Н.П. покупателю Салмановой Т.А., которым последняя пользуется с момента приобретения по настоящее время.

Таким образом, указанные ссылки оспариваемого договора были сделаны исключительно для его беспрепятственной регистрации в Росреестре. При отсутствие передачи продавцом Левиным В.Б. покупателю Дубровиной Е.П. имущества во владение означает, что право собственности у Дубровиной Е.П. на данное имущество не возникло.

В связи с длительностью нахождения указанного земельного участка и строений на нем в собственности Салмановой Т.А. и предыдущих собственников Гориной и Осадчего - ответчики не могли не знать об его использовании третьими лицами и при этом не предпринимали никаких действий в защиту своих прав.

Ответчики не оплачивали как взносы в СНТ и не являлись членами СНТ по данному участку, а все платежи осуществляла Салманова Т.А. и предыдущие собственники по ее линии.

В соответствии с п. 1.6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками Левиным В.Б. и Дубровиной Е.П., земельный участок свободен от каких-либо строений. Данные факты не соответствуют действительности, так как на спорном участке находятся зарегистрированные строения, а именно: двухэтажный дом и баня. Данные строения располагались на земельном участке и были зарегистрированы в пользу Салмановой Т.А. еще в 2015 году.

Заключая ДД.ММ.ГГГГ. договор купли-продажи земельного участка с Дубровиной Е.П., Левин В.Б. в нарушении ст.35 ЗК РФ не принял во внимание зарегистрированные и неразрывно связанные с ним объекты недвижимости, в отношении которых имеется обременение на использование соответствующей части земельного участка, занятой домом и баней необходимой для их использования.

Истец Салманова Т.А. кызы просила признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью №, по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный между Левиным В.Б. и Дубровиной Е.П., и применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности с аннуляцией записи ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за peг. номером №

Кроме того, Салманова Т.А. кызы обратилась в суд с иском к этим же ответчикам Дубровиной Е.П. и Левину В.Б., в котором просила применить указанные последствия недействительности названной сделки, которую считает мнимой (л.д. 92-95).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела по искам Салмановой Т.А. кызы к Дубровиной Е.П. и Левину В.Б. объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д. 81-83).

В судебное заседание истец Салманова Т.А. и ответчики Дубровина Е.П. и Левин В.Б., а также представитель третьего лица Управления Росреестра по Ленинградской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители истца Салмановой Т.А. – Петрова А.С. и Горковенко Д.А., действующие на основании доверенности (л.д. 42-43), в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Дубровиной Е.П. – Мищенко Ю.В., действующий на основании доверенности (л.д. 46), в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по изложенным в письменных возражениях основаниям, которые приобщены к материалам дела и из которых усматривается недоказанность обстоятельств, на которых истец основывает свои требования (л.д. 80, 132).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п.1 ст. 170 ГК РФ).

В силу ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего на момент постановки земельных участков на кадастровый учет, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Дубровиной Е.П. к Салмановой Т.А. о признании отсутствующим права на земельный участок, исковые требования Дубровиной Е.П. были удовлетворены, признано отсутствующим право собственности на земельный участок, площадью №., по адресу: <адрес>, <адрес> категории - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования - для ведения садоводства, с кадастровым №, с исключением записи о регистрации права и кадастрового учёта из ЕГРН (л.д. 8-16). Из содержания решения следует, что в названном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, участвовал Левин В.Б. (л.д. 10-16).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено названное решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ и отказано в удовлетворении исковых требований Дубровиной Е.П. к Салмановой Т.А. (л.д. 47-54).

Судом апелляционной инстанции были установлены следующие обстоятельства:

- Дубровина Е.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № расположенного по адресу: <адрес>. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что отчуждаемый земельный участок принадлежит продавцу Левину В.Б. на основании постановления Главы МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ломоносовского района Ленинградской области, регистрационная запись № (пункт 1.3 договора). Переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером № к Дубровиной Е.П. был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Ранее возникшее право собственности предыдущего владельца участка Левина В.Б. было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании названного свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

- Салманова Т.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью №, и находящегося на нём двухэтажного дома с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Первоначальным собственником земельного участка с кадастровым номером № являлся Осадчий Виктор Яковлевич, право которого на этот участок признано решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

- на месте земельного участка с кадастровым номером №, находится другой земельный участок, стоящий на кадастровом учете с кадастровым номером №, при этом границы земельного участка накладываются друг на друга, площадь данного наложения составляет № что составляет 100% площади.

- Дубровина Е.П. и Салманова Т.А. являются собственниками одного земельного участка, который имеет два кадастровых номера, данные участки являются тождественными, при этом Дубровина Е.П. этим земельным участком не владеет, не пользуется и не пользовалась с момента заключения договора. Фактическим владельцем участка является Салманова Т.А., в собственности которой находится дом, расположенный на спорном земельном участке, возведенный до возникновения у Дубровиной Е.П. права собственности на земельный участок.

Поскольку в указанном гражданском деле № участвовали те же лица (Дубровина Е.П., Салманова Т.А., Левин В.Б.), что и в настоящем деле №, рассматриваемом судом, то обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по делу № обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, то есть имеют преюдициальное значение в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Из содержания оспариваемого договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом Левиным В.Б. и покупателем Дубровиной Е.П., усматривается, что отчуждаемый земельный участок № в <адрес> свободен от каких-либо строений (пункт 1.6 договора), а договор одновременно является передаточным актом земельного участка от продавца покупателю (пункт 1.4 договора (л.д. 17).

Вместе с тем, учитывая изложенные выше установленные судом апелляционной инстанции по ранее рассмотренному делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что перечисленные сведения в оспариваемом договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности, поскольку именно Салманова Т.А. владела земельным участком № в <адрес> на котором, вопреки положениям договора, находился дом и баня. Право собственности Салмановой Т.А. на эти объекты недвижимого имущества было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25, 26, 27, 28), то есть до возникновения у Дубровиной Е.П. права собственности на отчуждаемый земельный участок. В связи с чем, в нарушение положений ст. 556 ГК РФ отчуждаемый земельный участок не передавался продавцом Левиным В.Б. покупателю Дубровиной Е.П. и при этом был обременен расположенными на нем объектами недвижимости, тогда как право собственности на этот участок уже принадлежало Салмановой Т.А. и было зарегистрировано в установленном законом порядке. Регистрация перехода права собственности на этот земельный участок от Левина В.Б. к Дубровиной Е.П. была осуществлена лишь по причине того, что спорный земельный участок имеет два кадастровых номера, что было установлено в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № и не было выявлено органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Таким образом, фактически договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не был исполнен продавцом Левиным В.Б., поскольку он не передал и не мог передать покупателю Дубровиной Е.П. земельный участок № в <адрес> так как отчуждаемый объект недвижимости уже находился во владении Салмановой Т.А., на нем располагались дом и баня, а право собственности Салмановой Т.А. как на строения, так и на участок уже было зарегистрировано.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушение участниками гражданского оборота при заключении договора статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившееся в злоупотреблении правом, отнесено законом к числу самостоятельных оснований для признания сделки недействительной.

С учетом изложенного, суд руководствуясь статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о ничтожности оспариваемой сделки – купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между покупателем Дубровиной Е.П. и продавцом Левиным В.Б., в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью № расположенного по адресу: <адрес> как направленной на создание видимости передачи прав на недвижимое имущество Дубровиной Е.П. и осуществления формального исполнения этой сделки Левиным В.Б. путем указания о передаче земельного участка покупателю, что свидетельствует о злоупотреблении правом сторонами этой сделки.

В качестве последствий недействительности указанной сделки, суд считает необходимым прекратить право собственности Дубровиной Е.П. в отношении названного земельного участка и аннулировать запись о регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

    ░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░