Решение от 12.12.2019 по делу № 33-18471/2020 от 21.05.2020

Решение

Именем Российской Федерации

12.12.2019 года Перовский районный суд г.Москвы, в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Кармановой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5252/2019 по иску УСЗН ВАО г. Москвы к Васину Владимиру Борисовичу о взыскании переполученной региональной социальной доплаты к пенсии,

Установил:

Истец УСЗН ВАО обратился в суд с иском к Васину В.Б. о взыскании переполученной региональной социальной доплаты к пенсии. В обоснование исковых требований указал, что Васин В.Б. в период с 01.09.2013г. по 27.12.2013 г., с 01.04.2015 г. р по 31.12.2015 г. в общей сумме 92736 руб. 70 коп. незаконно получал региональную социальную доплату к пенсии, так как скрыл факт работы в ЗАО «Компания Спецстройреконструкция» и в ООО «Ситихом», в связи, с чем неосновательно обогатился на сумму 177 059 руб. 26 коп., которые истец просит взыскать.

В судебном заседании представитель истца УСЗН ВАО г.Москвы на иске настаивал.

В суд ответчик Васин В.Б. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал об отложении разбирательства, однако суд признал неявку неуважительной, в связи, с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика. Ранее ответчик представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать

В суд 3-е лицо ИФНС № 20 г.Москвы и МФЦ г.Москвы явку представителя не обеспечил.

Суд, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключение случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу требований ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что Васин В.Б. в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы № 1268-ПП имеет право на получение региональной социальной доплаты, в связи, с чем ответчик обратилась с заявлением в УСЗН ВАО г.Москвы о назначении региональной социальной доплаты, как неработающему пенсионеру и она подписал обязательство о сообщении в отдел социальной защиты информации о поступлении на работу, влекущих за собой прекращение выплаты доплаты. Согласно документов личного дела Васину В.Б. с 01.02.2011г. как неработающему пенсионеру(уволен 13.08.2009г., приказ №3 от 13.08.2009г.), соответствии с указанным выше постановлением. С 01.11.2016г. выплата региональной социальной доплаты к пенсии Васину В.Б. приостановлена. Из ОПФР поступили сведения о периодах работы(электронный сброс). 01.02.2017г. из ЦГУ «Мои документы» поступили документы Васина В.Б. для назначения РСД. Согласно справки формы СЗИ-6 Васин В.Б. работал: С 05.08.2013г. по 27.12.2013г. в ЗАО «Компания Спецстройреконструкция», с 01.04.2015г. по 31.12.2015г. в ООО «СИТИХОМ», В данном случае, Васин В.Б. не сообщил о трудоустройстве, в связи с чем произошла переплата средств городского бюджета за период с 01.09.2013г. по 27.12.2013г., с 01.04.2015г. по 31.12.2015г. в общей сумме 92736 руб.70коп., подлежащая возмещению в городской бюджет. С 01.02.2017г. назначена РСД в размере 6679руб. 11коп. Из полагающейся к выплате РСД производились удержания по 20% ежемесячно. За период с 01.04.2017г. по 30.08.2018г. удержано 29429руб.46коп. Таким образом, остаток, подлежащий возмещению в городской бюджет составляет 92736 руб.70коп. С 01.11.2018г. выплата региональной социальной доплаты к пенсии Васину В.Б. приостановлена. Из ПФ РФ поступили сведения о периодах работы (электронный сброс). В ходе проверки полученных сведений путем межведомственного взаимодействия установлено, что Васин В.Б. работает с марта 2017г. по настоящее время не сообщил о трудоустройстве, в связи, с чем произошла переплата средств городского бюджета за период с 01.09.2017г. по 30.09.2018г. сумме 113752 руб.02 коп., подлежащая возмещению. С учетом остатка в размере 92736руб.70коп., общая сумма, подлежащая возмещению в городской бюджет составляет 177059 руб.26 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются проведенной проверкой и справок 2-НДФЛ, из которой следует, что Васин В.Б. был трудоустроен и получал доход.

Ответчик доводы истца не опроверг, как и не представил доказательств возврата произведенной переплаты, поскольку соответствующих финансовых документов Васин В.Б. не представил.

Суд не соглашается с доводом ответчика о том. что он на законных основаниях получал доплату, так как данный довод объективно опровергается материалами дела, из которых следует, что ответчик не сообщила о трудоустройстве, В данном случае, обязанность по извещению органов социальной защиты населения о поступлении на работу возложена на ответчика законом, а именно в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 г. №1268-ПП об утверждении «Порядка начисления и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии», в связи, с чем вне зависимости от электронного взаимодействия органов ПФР и УСЗН, ответчик обязан был уведомить ОСЗН района «Ивановское» о поступлении на работу. С доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд также не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов дела, следует, что истцу о нарушенном праве, а именно о том, что Васин В.Б. трудоустроен только 01.11.2018 г., с момента поступления из ПФ РФсведений о его трудоустройстве, после чего истец в течение трех лет обратился в суд.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с Васина В.Б. сумму в размере 177 059 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Васина Владимира Борисовича в пользу УСЗН ВАО г. Москвы сумму переплаты 177059 рублей 26 копеек.

Решение может ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: