Мотивированное решение по делу № 02а-0138/2023 от 09.12.2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 января 2023 года город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре Телегиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-138/2023 (УИД 77RS0031-02-2022-024550-42) по административному иску Финансового управляющего Штырлина Михаила Андреевича - Князева Алексея Алексеевича к судебному приставу-исполнителю  MOCП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Голка Александру Сергеевичу, MOCП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Финансовый управляющий Штырлина М.А.-Князева А.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю  MOCП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Голка Александру Сергеевичу,  MOCП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве о признании постановления незаконным, в обоснование указав, что решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2022 (резолютивная часть вынесена 12.05.2022) по делу № А40-139818/2021 Штырлин Михаил Андреевич (* г.р., место рождения: *, ИНН *, СНИЛС *, адрес регистрации: *) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим утвержден Князев Алексей Алексеевич. В производстве судебного пристава-исполнителя Голка А.С. находится исполнительное производство в отношении Штырлина Михаила Андреевича № * от 18.03.2020, возбужденное на основании исполнительного листа от 26.12.2019 серии *, выданного Мещанским районным судом г. Москвы по делу № 2-8792/2019, вступившего в законную силу 05.12.2019. 30.05.2022 заявитель направил ходатайство об окончании исполнительного производства № * от 18.03.2020 в адрес МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве. 22.08.2022 в адрес заявителя поступило постановление судебного пристава-исполнителе Голка А.С. об отказе в удовлетворении заявления от 11.07.2022 по исполнительному производстве № * от 18.03.2020. Заявитель полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя Голка А.С. от 11.07.2022 незаконно, судебный пристав-исполнитель Голка А.С. был обязан окончить исполнительное производство № * от 18.03.2020 в отношении Штырлина М.А., поскольку требование исполнительного документа не является текущим по смыслу положений статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве, статьи 5 Закона о банкротстве. В связи с чем, просил суд признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления от 11.07.2022 судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве - Голка Александра Сергеевича, обязав окончить исполнительное производство № * от 18.03.2020.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель административного ответчика, административный ответчик в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункту 7 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

При получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданине судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребование имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом (часть - статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в производстве судебного пристава-исполнителя MOCП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Голка А.С. находится исполнительное производство в отношении Штырлина Михаила Андреевича № * от 18.03.2020, возбужденное на основании исполнительного листа от 26.12.2019 серии *, выданного Мещанским районным судом г. Москвы по делу № 2-8792/2019, вступившего в законную силу 05.12.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2022 (резолютивная часть вынесена 12.05.2022) по делу № А40-139818/2021 Штырлин М.А. (* г.р., место рождения: *., ИНН *, СНИЛС *, адрес регистрации: *) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Князев А.А.

30.05.2022 заявитель направил ходатайство об окончании исполнительного производства № * от 18.03.2020 в адрес МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве.

22.08.2022 в адрес заявителя поступило постановление судебного пристава-исполнителя Голка А.С. об отказе в удовлетворении заявления от 11.07.2022 по исполнительному производству № * от 18.03.2020.

Суд соглашается с доводами административного истца, что судебный пристав-исполнитель Голка А.С. был обязан окончить исполнительное производство № * от 18.03.2020 в отношении Штырлина М.А., поскольку требование исполнительного документа не является текущим по смыслу положений статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве, статьи 5 Закона о банкротстве.

В силу положений ст. ст. 62, 226 ч. ч. 9, 11 КАС РФ, бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца. Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.

Исходя из вышеизложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления от 11.07.2022 судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Голка Александра Сергеевича.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Голка Александра Сергеевича окончить исполнительное производство № * от 18.03.2020 в отношении Штырлина Михаила Андреевича (* г.р., место рождения: *, ИНН *, СНИЛС *, адрес регистрации: *).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд города.

Судья Е.И. Наделяева