Решение по делу № 2-166/2020 от 19.05.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года                                    г. Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре Карелиной Н.Г., с участием представителя ответчика Уркиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-166/2020 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Заусаевой Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и З** был заключен кредитный договор № на сумму 704 395,00 руб. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Однако принятые на себя обязательства заемщик по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Экспресс-Кредит». На момент заключениядоговора цессии сумма основного долга должника составила 704395 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 443448,14 руб. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «Экспресс-кредит» в рамках договора цессии.Также заявитель требует лишь часть суммы задолженности с должника в сумме 127 538,13 руб. и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен мировым судьей. Кроме того, ООО «Экспресс-Кредит» в соответствии с условиями агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ понес судебные расходы в размере 10 000 руб.На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1/9 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 78266,11 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в 704395,00 руб.) – сумму основного долга; 1/9 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 49272,02 руб. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в 443448,14 руб.) – сумму неуплаченных процентов; всего в размере 127 538,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3750,76 руб. и расходы, связанные с рассмотрением искового заявления в размере 10 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о его времени и месте извещен надлежаще. В ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, представитель истца Мельникова А.С., действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Заусаева Т.Б. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Уркина Л.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании по заявленным требованиям возражала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, указав, что по требованию о взыскании процентов за пользование денежными средствами срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит в удовлетворении требований в данной части отказать, а требования в части взыскания основного долга удовлетворить частично с учетом истечения сроков исковой давности.

Третье лицо ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктами 1, 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.

В соответствии с п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ПАО КБ «Восточный» и Заусаевой Т.Б. был заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор), на сумму 704 392,00 руб. сроком на 120 месяцев под 38% годовых, согласно которого заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Денежные средства в размере 704 395 руб. были зачислены ответчику на счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не было оспорено ответчиком в судебном заседании.

Согласно условиям кредитного договора и графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, гашение задолженности по кредиту и уплата процентов должно осуществляться ежемесячными аннутитетными платежами. Размер ежемесячного взноса составляет 22718,00 руб., последний ежемесячный взнос – 161 990,50 руб. Дата ежемесячного взноса – 22 число каждого месяца, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства банка по выдаче кредита были исполнены, следовательно, у заемщика возникла обязанность по своевременной и в полном объеме уплате кредита и процентов, предусмотренных условиями соглашения.

Между тем, как следует из выписки по лицевому счету, ответчик систематически нарушал условия договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей в погашение суммы основного долга и процентов.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» по договору уступки прав (требований) №, в том числе к ответчику Заусаевой Т.Б. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора цессии, сумма задолженности по кредитному договору составила 1 147 843,14 руб., в том числе: основной долг – 704 395,00 руб., проценты за пользование кредитом – 443448,14 руб.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п.1,2 указанной статьи).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При таких обстоятельствах, ООО «Экспресс-Кредит» является надлежащим истцом по делу.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору на дату уступки права (требования) составила 1 147 843,14 руб., в том числе: основной долг – 704 395,00 руб., проценты за пользование кредитом – 443 448,14 руб.

Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по кредитному договору, а именно: 1/9 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 78 266,11 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в 704 395,00 руб.) – сумму основного долга; 1/9 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 49 272,02 руб. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в 443 448,14 руб.) – сумму неуплаченных процентов, всего в размере 127 538,13 руб. При этом, в иске истец указывает, что от взыскания остальной части задолженности он не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из условий кредитного договора и графика гашения кредита, погашение задолженности по кредитному договору осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей, следовательно, имеет место обязательство с определенным сроком исполнения, срок исковой давности начинает течь по окончании каждого срока исполнения ежемесячного платежа.

Указанный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о том, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Пунктами 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что первоначально ООО «Экспресс-Кредит» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Заусаевой Т.Б. задолженности по кредитному договору обратилось к мировому судье судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области, направив заявление почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Экспресс-Кредит» с Заусаевой Т.Б. части (1/9) задолженности по кредитному договору № в размере 141 578,79 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1875,38 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, ввиду наличия возражений должника относительно его исполнения.

С настоящим исковым заявлением к ответчику Заусаевой Т.Б. истец обратился в Киренский районный суд Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, направив иск почтой, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте.

Учитывая, что течение срока исковой давности прервалось ДД.ММ.ГГГГ, в связи с подачей мировому судье заявления о вынесении судебного приказа, было возобновлено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отменой судебного приказа, а истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ (дата платежа за сентябрь 2016 год согласно графику гашения кредита).

Согласно графику гашения кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, последний платеж по кредиту должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. При этом, из представленного расчета задолженности усматривается, что проценты за пользование кредитными денежными средствами, в том числе просроченные проценты, начислялись ответчику до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исключая период задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, находящегося за пределами срока исковой давности, истец вправе требовать с ответчикав соответствии с графиком гашения кредита задолженность по основному долгу в размере 665 480,52 руб.

При этом, истец не вправе требовать с ответчика взыскания задолженности по процентам за пользование денежными средствами, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока исковой давности по данным требованиям.

Поскольку истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в размере 78 266,11 руб., учитывая, что в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в данной части, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию часть задолженности по основному долгу в размере 78 266,11 руб.При этом, истец не лишен права в дальнейшем обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика оставшейся суммы основного долга в размере 587 214,41 руб. (665 480, 52 - 78 266, 11).В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование денежными средствами надлежит отказать в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по данным заявленным требованиям.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3750,76 руб.

В обоснование заявленной сумму истец представил суду агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору, заключенные между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП Г**, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр на оказание услуг, согласно которым ООО «Экспресс-Кредит» оплатил ИП Г** за оказанные юридические услуги за составление искового заявления 10 000 руб.

Суд считает, что заявленная истцом сумма судебных издержек по оплате услугпо составлению искового заявления, учитывая продолжительность рассматриваемого дела, объем оказанной помощи, не соответствует объему оказанных юридических услуг.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание правовые нормы, учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь требованиями разумности, суд считает, что судебные расходы по оплате юридических услуг подлежат возмещению в пользу истца в размере 5000 руб., полагая, что указанная сумма отвечает требованиям разумности. В удовлетворении указанных расходов в большем размере истцу надлежит отказать.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за подачу искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в общем размере 3750,76 руб.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2548 руб. В удовлетворении требований истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в большем размере следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Заусаевой Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Заусаевой Т.Б. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78266,11 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2548 руб., судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании части задолженности по неуплаченным процентам в размере 49272,02 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1202,76 руб., судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 5 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                    М.В. Мельникова

,

,