Решение по делу № 02-0172/2023 от 25.08.2022

Судья суда первой инстанции: фио УИД: 77RS0014-02-2022-009014-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 -32552

20 июля 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей фио, фио,

при помощнике Баймышевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио, Джан Г.А., Деньгина Д.С., Ильиной А.Р., Кафиловой О.А., Лисовского Ю.П., фио, Музафаровой Р.М., Поскрякова А.М., Салекова А.Е., фио, Черненко О.Е., фио, Шимкова В.С. на решение Лефортовского районного суда адрес от 17 января 2023 года по делу №2-172/23, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио, Джан Г.А., Деньгина Д.С., Ильиной А.Р., Кафиловой О.А., Лисовского Ю.П., фио, Музафаровой Р.М., Поскрякова А.М., Салекова А.Е., фио, Черненко О.Е., фио, Шимкова В.С. к ППК «Фонд развития территорий» о признании права на получение возмещения, обязании выплатить возмещение отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Доронин В.С., Джан Г.А., Деньгин Д.С., Ильина А.Р., фио, Лисовский Ю.П., Мансуров Н.Ю., фио, Поскряков А.М., фио, Фахретдинов А.Р., Черненко О.Е., Шакиров Р.С., Шимков В.С. обратились в суд с иском к ответчику ППК «Фонд развития территорий» о признании за собой права на получение возмещения, предусмотренного ч.1 ст.13 ФЗ от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обязании выплатить возмещение, мотивируя свои требования тем, что являются участниками долевого строительства объектов, расположенных в жилом доме № 11 по адрес (мкр. № 9) в адрес. Застройщиком объекта является ООО «Крона», при этом, обязательство застройщиком по строительству объекта, сдаче в эксплуатацию и передаче участникам долевого строительства квартир не позднее 31.08.2020 года до настоящего времени перед истцами не исполнены. Решением Арбитражного суда адрес от 06.04.2021 года застройщик ООО «Крона» признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Крона» введена процедура конкурсного производства сроком на один год до 05.04.2022 года. Решением Наблюдательного совета ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» от 05.10.2021 года № НА-30/2021 принято решение о финансировании мероприятий по выплате компенсаций участникам строительства, включенным в реестр требований участников строительства. 20.06.2022 года от конкурсного управляющего фио стало известно, что Фонд отказал в выплате компенсации ранее обратившимся к нему участников долевого строительства, в связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, явились представители истцов по доверенностям Саитгалина А.А., фио, которые в суде первой инстанции исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ППК «Фонд развития территорий» по доверенности фио в суде первой инстанции иск не признал по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо конкурсный управляющий ООО «Крона» фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил требования истцов удовлетворить.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как необоснованного, просят истцы Доронин В.С., Джан Г.А., Деньгин Д.С., Ильина А.Р., фио, Лисовский Ю.П., Мансуров Н.Ю., фио, Поскряков А.М., фио, Фахретдинов А.Р., Черненко О.Е., Шакиров Р.С., Шимков В.С. и удовлетворении иска в полном объеме по доводам апелляционной жалобы.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В заседание судебной коллегии трете лицо не явилось, извещено надлежащим образом, на основании ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Информация о рассмотрении дела в апелляционной инстанции размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истцов Саитгалина А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истцов, положенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ФЗ от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 2 ФЗ от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий", публично-правовая компания "Фонд развития территорий" - унитарная некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в целях осуществления функций и полномочий публично-правового характера, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 части 1 статьи 3 ФЗ от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" установлено, что для достижения целей, установленных настоящим федеральным законом, Фонд осуществляет, в том числе функции и полномочия по выплате за счет средств компенсационного фонда возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, при несостоятельности (банкротстве) застройщика в соответствии с настоящим федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 13 ФЗ от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий", выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Порядок выплаты возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 г. N 1233 "Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений".

Судом первой инстанции установлено, что:

04.03.2019 года ООО «Импульс» и Доронин В.С. заключили договор цессии № 110-11 по договору участия в долевом строительстве № 35-11А от 24.11.2016 года (объект – квартира по адресу: адрес (микрорайон 9), дом со строительным номером 11, строительный номер квартиры – 110;

25.03.2019 года ООО «Импульс» и Джан Г.А. заключили договор цессии №250-11 по договору участия в долевом строительстве №35-11А от 24.11.2016 года (объект – квартира по адресу: адрес (микрорайон 9), дом со строительным номером 11, строительный номер квартиры – 250);

22.03.2019 года ООО «Импульс» и деньгин Д.С. заключили договор цессии № 187-11 по договору участия в долевом строительстве №35-11А от 24.11.2016 года (объект – квартира по адресу: адрес (микрорайон 9), дом со строительным номером 11, строительный номер квартиры – 187);

22.03.2019 года ООО «Импульс» и Деньгин Д.С. заключили договор цессии № 268-11 по договору участия в долевом строительстве № 35-11А от 24.11.2016 года (объект – квартира по адресу: адрес (микрорайон 9), дом со строительным номером 11, строительный номер квартиры – 268);

15.05.2019 года ООО «Импульс» и фио заключили договор цессии № 178-11 по договору участия в долевом строительстве № 35-11А от 24.11.2016 года (объект – квартира по адресу: адрес (микрорайон 9), дом со строительным номером 11, строительный номер квартиры – 178);

28.03.2019 года ООО «Импульс» и фио заключили договор цессии № 234-11 по договору участия в долевом строительстве № 35-11А от 24.11.2016 года (объект – квартира по адресу: адрес (микрорайон 9), дом со строительным номером 11, строительный номер квартиры – 234);

28.03.2019 года ООО «Импульс» и фио заключили договор цессии № 246-11 по договору участия в долевом строительстве № 35-11А от 24.11.2016 года (объект – квартира по адресу: адрес (микрорайон 9), дом со строительным номером 11, строительный номер квартиры – 246);

22.05.2019 года ООО «Импульс» и Лисовский Ю.П. заключили договор цессии № 274-11 по договору участия в долевом строительстве № 35-11А от 24.11.2016 (объект – квартира по адресу: адрес (микрорайон 9), дом со строительным номером 11, строительный номер квартиры – 174);

16.05.2019 года ООО «Импульс» и Мансуров Н.Ю. заключили договор цессии № 242-11 по договору участия в долевом строительстве № 35-11А от 24.11.2016 (объект – квартира по адресу: адрес (микрорайон 9), дом со строительным номером 11, строительный номер квартиры – 242);

19.03.2019 года ООО «Импульс» и фио заключили договор цессии № 75-11 по договору участия в долевом строительстве № 35-11А от 24.11.2016 года (объект – квартира по адресу: адрес (микрорайон 9), дом со строительным номером 11, строительный номер квартиры – 75);

19.03.2019 года ООО «Импульс» и фио заключили договор цессии № 26-11 по договору участия в долевом строительстве № 35-11А от 24.11.2016 (объект – квартира по адресу: адрес (микрорайон 9), дом со строительным номером 11, строительный номер квартиры – 26);

12.03.2019 года ООО «Импульс» и Поскряков А.М. заключили договор цессии № 145-11 по договору участия в долевом строительстве № 35-11А от 24.11.2016 года (объект – квартира по адресу: адрес (микрорайон 9), дом со строительным номером 11, строительный номер квартиры – 145);

21.05.2019 года ООО «Импульс» и фио заключили договор цессии № 41-11 по договору участия в долевом строительстве № 35-11А от 24.11.2016 года (объект – квартира по адресу: адрес (микрорайон 9), дом со строительным номером 11, строительный номер квартиры – 41);

15.03.2019 года ООО «Импульс» и Фахретдинов А.Р. заключили договор цессии № 169-11 по договору участия в долевом строительстве № 35-11А от 24.11.2016 года (объект – квартира по адресу: адрес (микрорайон 9), дом со строительным номером 11, строительный номер квартиры – 169).

20.05.2019 года ООО «Импульс» и Черненко О.Е. заключили договор цессии № 50-11 по договору участия в долевом строительстве № 35-11А от 24.11.2016 (объект – квартира по адресу: адрес (микрорайон 9), дом со строительным номером 11, строительный номер квартиры – 50);

20.05.2019 года ООО «Импульс» и Черненко О.Е. заключили договор цессии № 100-11 по договору участия в долевом строительстве № 35-11А от 24.11.2016 года (объект – квартира по адресу: адрес (микрорайон 9), дом со строительным номером 11, строительный номер квартиры – 100);

17.05.2019 года ООО «Импульс» и Шакиров Р.С. заключили договор цессии № 141-11 по договору участия в долевом строительстве № 35-11А от 24.11.2016 года (объект – квартира по адресу: адрес (микрорайон 9), дом со строительным номером 11, строительный номер квартиры – 141);

23.05.2019 года ООО «Импульс» и Шимков В.С. заключили договор цессии № 157-11 по договору участия в долевом строительстве № 35-11А от 24.11.2016 года (объект – квартира по адресу: адрес (микрорайон 9), дом со строительным номером 11, строительный номер квартиры – 157);

23.05.2019 года ООО «Импульс» и Шимков В.С. заключили договор цессии № 212-11 по договору участия в долевом строительстве № 35-11А от 24.11.2016 года (объект – квартира по адресу: адрес (микрорайон 9), дом со строительным номером 11, строительный номер квартиры – 212).

Суд первой инстанции проанализировал условия приведенных выше договоров и установил, что согласно п.6.1 вышеуказанных договоров, договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством РФ, и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

При разрешении спора судом первой инстанции учтено, что переход прав по вышеуказанным договорам не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Проверяя доводы сторон, суд первой инстанции установил, что 24.11.2016 года ООО «Крона» (застройщик) и ООО «Импульс» (дольщик) заключили договор № 35-11А участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц создать жилой дом № 11 по адрес (микрорайон № 9) в адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику 113 жилых помещений (квартир) в объекте, общей проектной площадью 5 700,8 кв.м.

Судом первой инстанции учтено, что согласно п.9.1 вышеуказанного договора, настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации.

При разрешении спора судом первой инстанции учтено, что наблюдательным советом Фонда 05.10.2021 года принято решение о восстановлении прав граждан путем выплаты возмещения в отношении объекта строительства, расположенного по адресу: адрес.

Решением Арбитражного суда адрес от 06.04.2021 года ООО «Крона» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, определениями Арбитражного суда адрес от 07.04.2022 года, от 08.06.2022 года, от 14.06.2022 года требования истцов были включены в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывали на то, что не могли зарегистрировать договоры цессии в Росреестре, так как земельный участок и объект незавершенного строительства находились под запретом на совершение регистрационных действий на момент подписания договоров цессии истцами.

Для проверки доводов сторон судом первой инстанции направлялся запрос в Управление Росреестра по адрес, в котором суд просил сообщить, обращались ли истцы за регистрацией вышеуказанных договоров цессии.

При разрешении спора судом первой инстанции учтен полученный из Управления Росреестра по адрес ответ, из которого следует, что информация о том, обращались ли истцы за регистрацией договоров цессии в ЕГРН отсутствует. Информация о том, накладывались ли аресты (запреты на совершение регистрационных действий) в отношении вышеуказанных объектов долевого строительства, в ЕГРН отсутствует. Право требования на объекты долевого строительства, а именно: квартиры № № 110, 250, 187, 177, 234, 246, 274, 242, 75, 26, 41, 177, 169, 100, 157 зарегистрировано за ООО «Импульс» на основании договора участия в долевом строительстве от 24.11.2016 № 35-11А, заключенного с застройщиком – ООО «Крона». Право требования на объект долевого строительства – квартира № 268 зарегистрировано за фио на основании договора уступки права требования от 16.03.2021 № б/н по договору участия в долевом строительстве от 24.11.2016 года № 35-11А, заключенного с ООО «АКТИВ». Право требования на объект долевого строительства – квартира №50 зарегистрировано за фио на основании договора уступки права требования от 02.10.2020 № б/н по договору участия в долевом строительстве от 24.11.2016 года № 35-11А, заключенного с фио

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст., ст. 12,56,67 ГПК РФ, применяя приведенные выше нормы права, а также с ч. 1, 2 ст. 13 Закона от 29.07.2017 N218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч. 17 ст. 13 ФЗ от 13.07.2020 N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании права на получение возмещения, поскольку в данном случае отсутствует совокупность требований, при соблюдении которых у участника долевого строительства, имеющего требования о передаче жилого помещения, включенного в реестр требований участников строительства, возникает право на получение возмещения в порядке, установленном ст. 13 ФЗ от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Отклоняя доводы искового заявления, суд первой инстанции со ссылкой на п. 3 ст. 433 ГК РФ, ч. 3 ст. 4, ч.2 ст. 11 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", разъяснения, изложенные в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», п. 1 ст. 422 ГК РФ указал, что договоры уступки прав требования в установленном порядке зарегистрированы не были, в то время как застройщик ООО «Крона» был признан банкротом решением Арбитражного суда от 06.04.2021 года, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что в силу ч. 3 ст. 13 Закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", у истцов не возникло прав на получение от ответчика соответствующего возмещения, так как вышеуказанные договоры уступки не считаются заключенными.

Указанные вывода суда судебная коллегия признает правильными.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, а также оценка доказательств, приведены в решении суда и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны основаниям исковых требований, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 17 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, Джан Г.А., Деньгина Д.С., Ильиной А.Р., Кафиловой О.А., Лисовского Ю.П., фио, Музафаровой Р.М., Поскрякова А.М., Салекова А.Е., фио, Черненко О.Е., фио, Шимкова В.С. без удовлетворения.