Решение по делу № 12-331/2013 от 08.04.2013

№ 12-331/2013

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Тюмень                                                                                                           17 июня 2013 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Казаков О.Р. с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО3 действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу Мамедов З.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мамедов З.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией изъятой алкогольной продукции за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут в торговом павильоне, расположенном на остановочном комплексе «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, осуществлял реализацию алкогольной продукции в количестве 258 бутылок общей стоимостью 51470 рублей, чем нарушил требования п.2 ст.16 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», поскольку данный торговый объект является нестационарным.

Данное постановление Мамедов З.Д. обжаловал в суд второй инстанции. В жалобе он просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Мамедов З.Д. в судебное заседание не явился, хотя и был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу Мамедов З.Д. в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО3 доводы жалобы поддержал, настаивая на отмене постановления мирового судьи.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы защитника, суд находит жалобу Мамедов З.Д. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут в торговом павильоне, расположенном на остановочном комплексе «Детская поликлиника» по адресу: <адрес>, в нарушение п.2 ст.16 Федерального закона № 171-ФЗ осуществлялась реализация алкогольной продукции, так как данный магазин является временным объектом торговли – нестационарным торговым объектом. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Мамедов З.Д. был составлен протокол № № В № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мамедов З.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией изъятой алкогольной продукции.

Виновность Мамедов З.Д. в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом № об административном правонарушении, с данным протоколом Мамедов З.Д. согласился (л.д.1); актом осмотра нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в данном павильоне «<данные изъяты>» индивидуального предпринимателя Мамедов З.Д. осуществляется розничная продажа алкогольной продукции и пива (л.д.16), фотоматериалом к нему (л.д.17-18), протоколом осмотра помещения торгового павильона, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Мамедов З.Д., расположенного на остановочном комплексе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д.19); протоколом изъятия алкогольной продукции с приложением ценников (л.д.20-23). Данные документы у суда сомнений не вызывают, поскольку соответствуют требованиям КоАП РФ. Доводы Мамедов З.Д. том, что строение по адресу: <адрес> нельзя отнести к нестационарным торговым объектам, что исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, суд не может признать состоятельными и расценивает их, как один из способов защиты с целью избежать ответственности за содеянное. Данный вывод суда подтверждается имеющимся в деле договором аренды земельного участка № (л.д.9-17), согласно которому данный участок предоставлен Мамедов З.Д. именно под временную постройку – павильон для торговли пищевыми продуктами площадью 54 кв.м. (без права капитального строительства).

Действия Мамедов З.Д., по мнению суда, правильно квалифицированы мировым судьей по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, как нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Данное правонарушение Мамедов З.Д. совершил, являясь индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.7) и свидетельством о постановке на учет в налоговом органе на территории РФ (л.д.8).

Наказание Мамедов З.Д. назначено справедливое с учетом наличия у него иждивенцев и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л.

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Мамедов З.Д. оставить без изменения.

Жалобу Мамедов З.Д. оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения в соответствии со ст.31.1 КоАП РФ.

Судья                    подпись             Казаков О.Р.

Копия верна.

Подлинник решения подшит в материал 12-331/2013

Судья                                 Казаков О.Р.