Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2021 (12-157/2020;) от 12.08.2020

Дело № 12-2/2021

УИД 18RS0023-01-2020-002083-05

РЕШЕНИЕ

24 февраля 2021 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда УР Косарев А.С., при секретаре Елесиной А.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» лейтенанта полиции ФИО4 от 01.08.2020 года № 18810118200000209580 по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» лейтенанта полиции ФИО4 от 01.08.2020 года № 18810118200000209580 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которую мотивировал следующим.

Он приобрёл автомобиль 30.07.2020 года, в связи с чем имеет право управлять транспортным средством до истечения десятидневного срока.

Просит постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» лейтенанта полиции ФИО4 от 01.08.2020 года № 18810118200000209580 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

От ФИО1 в адрес суда ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Проверив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечёт наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, запрещается, в числе прочего, эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, <данные изъяты>

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» лейтенанта полиции ФИО4 от 01.08.2020 года № 18810118200000209580 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд с жалобой на указанное постановление.

Из материалов дела следует, что 01.08.2020 года в 13 часов 00 минут по адресу: г. Сарапул, ул. Советская, д. 21, водитель транспортного средства LADA 217230 PRIORA госномер № ФИО1 управлял данным ТС, не исполнив обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

К жалобе ФИО1 приложена не заверенная надлежащим образом ксерокопия договора купли-продажи транспортного средства от 30.08.2020 года, согласно которому он купил транспортное средство LADA 217230 LADA PRIORA госномер Н 417 АУ/116.

Вместе с тем, ни оригинал договора купли-продажи, ни его заверенная надлежащим образом копия ФИО1 суду не предоставлена.

Кроме того, вменяемое правонарушение ФИО1 совершено 01.08.2020 года, то есть за месяц до даты продажи транспортного средства, указанной в договоре.

Иные доказательства в подтверждение факта приобретения указанного транспортного средства ФИО1 к жалобе не приложено, в адрес суда таковые доказательства не поступали.

Не явившись в судебное заседание и не представив какие-либо доказательства в обоснование заявленной жалобы на постановление о привлечении его к административной ответственности, ФИО1 таким образом распорядился предоставленными ему положениями КоАП РФ правами на предоставление доказательств в подтверждение своих доводов.

Также суд учитывает, что при вынесении постановления от 01.08.2020 года ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, о чём имеется его собственноручная подпись в оспариваемом постановлении.

Исходя из изложенного, всесторонне, полно и объективно оценив все доказательства по делу, нахожу установленным, что ФИО1 обоснованно привлечён должностным лицом к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Прихожу к выводу о том, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 рублей является законным и обоснованным, оснований для отмены данного постановления не усматривается, оно подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» лейтенанта полиции ФИО4 от 01.08.2020 года № 18810118200000209580 по делу об административном правонарушении – оставить без удовлетворения.

Постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» лейтенанта полиции ФИО4 от 01.08.2020 года № 18810118200000209580 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 800 рублей – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Косарев А.С.