Решение по делу № 2-1300/2018 ~ М-895/2018 от 07.03.2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 апреля 2018 года    г.Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Колотовкиной Е.Н.

адвоката Крюкова С.А.

при секретаре Дурневой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000рублей 00 копеек, по договору займа от 15 августа 217 года в размере 2 720 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 350 рублей 00 копеек, всего взыскать 2 884 250 рублей 00 копеек (л.д.6).

Истец, представитель истца по доверенности и ордеру ФИО6, представитель истца по доверенности ФИО7 (л.д. 8,28) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении, согласно обоснованиям иска, денежные средства были переданы от истца ответчику по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000рублей 00 копеек со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 720 000 рублей 00 копеек без указания срока возврата денежных средств, в подтверждении был заключен договор в письменном виде, подписанный сторонами, денежные средства были переданы по расписке. Ответчик до настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств по указанным договорам займа не выполнил, в связи с чем истец обратился в суд по взысканию задолженности по указанным договорам, а так же судебных расходов.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения судебного заседания, путем своевременного направления судебных повесток по последнему, известному месту жительства ответчика (л.д.26,27). При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, против чего представители истца, истец не возражали.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, представителей истца, суд считает требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен в письменном виде договор займа денежных средств, что подтверждается договором (л.д.9).

Судом установлено, что ответчик получил от истца денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000рублей 00 копеек со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 720 000 рублей 00 копеек без указания срока возврата денежных средств, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно ответчиком (л.д.9).

Суд считает возможным принять, расписку составленную от имени ФИО1 и лично им, о получении им ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000рублей 00 копеек со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 720 000 рублей 00 копеек без указания срока возврата денежных средств (л.д.9).

    Судом установлено, что со стороны истца обязательства по передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были исполнены в полном объеме, что подтверждается письменными доказательствами по делу (л.д.9).

Судом установлено, что в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил досудебная претензия о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). До настоящего времени денежные средства истцу в установленные сроки возвращены не были, как и не последовало ответа на указанную претензию.

На момент рассмотрения спора задолженность по договору займа составляет 110 000 рублей 00 копеек и 2 720 000 рублей 00 копеек, что подтверждается материалами дела и не было опровергнуто ответчиком (л.д.9).

Согласно представленных письменных доказательств, суд считает, что между сторонами был заключен договор займа, по которому в соответствии со ст.807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 807 Гражданского кодекса РФ содержит указание на то, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Расписка лишь подтверждает наличие договора займа (ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выданной им расписке, а также то, что ответчик, вступая в правоотношения с истцом, составив расписку от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выразил согласие на получение денежных средств, в соответствии со ст. 421 ГК РФ действовал без какого-либо понуждения со стороны истца, и доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Таким образом, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась, по договоренности сторон указанная форма (расписка) была придана соответствующему обязательству ответчика. Расписка лишь подтверждает наличие договора займа (ст.808 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 434 данного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

ФИО1 указанную расписку написал, чем подтвердил свое согласие с данными условиями займа, доказательств обратного суду не представлено, так же как договор займа со стороны ответчика не оспаривался, в том числе и бесспорных доказательств осуществления оплаты заемных денежных средств со стороны ответчика представлены не были.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик обязался вернуть сумму долга, однако на требования истца возвратить денежные средства во внесудебном порядке, ответчик отказался произвести возврат денежных средств, то есть отказался в одностороннем порядке от выполнения условий договора. Доказательств погашения долга ответчиком представлено не было.

В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

    Суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору займа обоснованными, подтвержденными допустимыми доказательствами, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 22 350 рублей 00 копеек, а так же судебных расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей (л.д.3,8,13,28).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая удовлетворение требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 350 рублей.

Как усматривается из материалов дела и судом установлено, что интересы истца в Чеховском городском суде Московской области по данному гражданскому делу, представлял адвокат ФИО6, действующий по доверенности и ордеру, а так же ФИО8 по доверенности на основании договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,28,13).

Согласно п.3.1 Договора вознаграждение за оказываемую юридическую помощь составляет 30 000 рублей. Так же, истицей были понесены расходы за нотариальную удостоверение доверенности, в размере 1 900 рублей 00 копеек.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми.

Учитывая, что указанные расходы подтверждены документально (л.д.3,8,13), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 250 рублей 00 копеек, судебных расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей, которая была составлена на представление интересов по взысканию указанной задолженности.

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы оплату услуг представителя, а также другие, признанные необходимыми судом расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу ( л.д.8).

Суд считает, что требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя – адвоката ФИО6 заявлены в разумных пределах и подлежат взысканию с ответчика, так же имеются правовые основания для взыскания судебных расходов истицы за составление доверенности.

Из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ч. 1 ст. 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Руководствуясь Конституцией Российской Федерации, ст.ст.309,310,421,434,807,808,810 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 2,55,57,88,94,96,98, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000рублей 00 копеек, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 720 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей 00копеек, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 350 рублей 00 копеек, всего взыскать 2 861 900 рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиками в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено 25 апреля 2018 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>