Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-421/2013 ~ М-268/2013 от 18.02.2013

Решение принято в окончательной форме 15 апреля 2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2013 года                                     г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-421/2013 по иску Костылева АМ к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и к Хусаенову МФ о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Костылев А.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и Хусаенову М.Ф. о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя это тем, что . . . в <. . .> произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, под его управлением и автомобиля Деу Нексия, государственный регистрационный знак №, под управлением Хусаенова М.Ф. В произошедшем ДТП была установлена вина Хусаенова М.Ф. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта по результатам оценки составила <данные изъяты> рублей. Страховая компания ответчика ООО «Росгосстрах» выплатила ему <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в счёт возмещения вреда с Хусаенова М.Ф.

    В судебное заседание истец Костылев А.М. не явился представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, был извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

    Представитель истца Костылева А.М. Дороднов В.В. требования и доводы заявления поддержал в полном объёме, просил взыскать всю сумму ущерба с ООО «Росгосстрах», учитывая наличие у ответчика Хусаенова М.Ф. договора добровольного страхования гражданской ответственности.

    Ответчик Хусаенов М.Ф. в судебном заседании вину в произошедшем ДТП признал, с исковыми требованиями о взыскании с него денежной суммы не согласился, считает, что возмещать истцу ущерб должна страховая компания ООО «Росгосстрах», поскольку у него с данной страховой компанией заключён договор добровольного страхования гражданской ответственности со страховой суммой <данные изъяты> рублей.

    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд пришёл к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

    В силу п. 1 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

    Согласно п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

    Согласно ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком. Это же положение закона закреплено и в п. 3 ст. 15 Закона.

    Как следует из справки о ДТП, . . . в . . . в <. . .> водитель автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак № при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, движущемуся во встречном направлении. Автомобилю Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, причинены повреждения переднего бампера, капота, усилителя переднего бампера, передней блок-фары, переднего правого крыла. Автомобилю Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Костылеву А.М. причинены повреждения передней левой блок-фары, переднего левого крыла, капота, переднего бампера.

Автомобиль Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, принадлежит Костылеву А.М., что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 13) и свидетельством о государственной регистрации ТС (л.д. 14).

В действиях Хусаенова М.Ф. усмотрено нарушение п. 8.8 ПДД, ст. 12.14 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением № от . . . Хусаенов М.Ф. признан виновным в том, что . . . в . . . в <. . .> управлял автомобилем, при повороте налево вне перекрёстка, не уступил дорогу автомобилю Хонда Цивик, движущемуся во встречном направлении. Данными действиями Хусаенов М.Ф. нарушил п. 8.8. ПДД и ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Согласно объяснению Костылева А.М. . . . он управлял автомобилем Хонда Цивик, государственный регистрационный знак № двигался по <. . .> со стороны <. . .> в сторону <. . .>. В районе <. . .> ему навстречу двигался автомобиль Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, который поворачивая налево не уступил ему дорогу и допустил столкновение.

    Хусаенов М.Ф. в объяснении указал, что . . . он управлял автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный знак № около . . . двигался по <. . .> со стороны <. . .> в сторону <. . .>. В районе <. . .>, поворачивал в гаражи напротив данного адреса, не заметил двигавшийся навстречу Хонда Цивик, государственный регистрационный знак № и допустил с ним столкновение.

    В соответствии с п. 8.8 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД) при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

    Исследовав схему места ДТП, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что Хусаенов М.Ф. . . . в . . ., управляя автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, на в нарушение п. 8.8 ПДД при повороте налево на прилегающую территорию вне перекрёстка не уступил дорогу автомобилю Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, двигавшемуся во встречном направлении, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

    Как следует из экспертного исследования № от . . . ФБУ Уральский региональный центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д. 17-27) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак № с учётом износа составила <данные изъяты> рублей.

    В соответствии с договором на оказание услуг и квитанцией от . . . (л.д. 28), Кошеленко В.М. оплатил услуги по расчёту стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, в размере <данные изъяты> рублей.    

Согласно справке о ДТП, ответственность Хусаенова М.Ф., управлявшего автомобилем Дэу Нексия, застрахована в ООО «Росгосстрах», полис №. Ответственность Костылева А.М., управлявшего автомобилем Хонда Цивик, застрахована в ООО «Росгосстрах» полис №.

    Факт страхования гражданской ответственности Хусаенова М.Ф. ООО «Россгосстрах» подтверждается так же копией страхового полиса № (л.д. 33).

    В соответствии с полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от . . . (л.д. 32) ООО «Росгосстрах» застраховало гражданскую ответственность Хусаенова М.Ф. за причинение вреда имуществу потерпевших при эксплуатации автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №. Размер страховой выплаты по страховому случаю установлен в размере <данные изъяты> рублей. Срок действия договора с . . . по . . .

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 и пп. 2 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

    Учитывая, что ООО «Росгосстрах» застраховало гражданскую ответственность Хусаенова М.Ф., данная страховая компания обязана выплатить страховое возмещение в пределах <данные изъяты> рублей.

    В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 2.2. этой же статьи к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно представленным ООО «Росгосстрах» материалам, . . . Костылев А.М. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. В соответствии с актом о страховом случае № страховой компанией определён размер причинённого Костылеву А.М. ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Как указано истцом в исковом заявлении, данная сумма страхового возмещения ему выплачена.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта и убытки истца по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта не превышают пределы ответственности ООО «Росгосстрах», доказательств того, что данная страховая компания исполнила обязательств по договорам обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не имеется, исковые требования Костылева А.М. о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку сумма причинённого истцу ущерба взыскана с ответчика ООО «Росгосстрах» в полном объёме, в удовлетворении исковых требований Костылева А.М. к Хусаенову М.Ф. следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Поскольку исковые требования Костылева А.М. удовлетворены в полном объёме, в его пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Костылевым А.М. по данному делу понесены расходы по оплате услуг представителя по подготовке искового заявления и представительству в суде, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от . . . (л.д. 29).

По мнению суда, судебные расходы по оплате услуг представителя являются разумными, соответствуют сложности рассматриваемого спора, степени и качеству участия представителя в судебном заседании и цен, сложившихся на такие виды юридических услуг в г. Полевском.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░