Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2014 от 21.10.2014

Дело № 1-107/2014 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

г. Новохоперск                                                                                              13 ноября 2014 года

Судья Новохоперского районного суда Воронежской области Петрушенко А.И.

с участием:

государственного обвинителя прокурора Новохоперского района Воронежской области

                                                                        Шопина Р.В.

подсудимых:                                            ЗСВ

ВНВ

защитника                                            Пономарева М.В., представившего удостоверение №

                                                            и ордер Адвокатской консультации Новохоперского

                                                              района № от ДД.ММ.ГГГГ

                                                              Буйваленко В.Н., представившего удостоверение №

                                                              и ордер Адвокатской конторы «Буйваленко В.Н.»

                                                              Новохоперского района № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре                                         Усовой Д.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ЗСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>    судимого:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

ВНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЗСВ и ВНВ совершили    растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ЗСВ и его сожительница ВНВ, находясь в домовладение ФИО8, расположенного по адресу: <адрес>, где они временно проживали по устной договоренности с ФИО8 и должны были ухаживать за подворным хозяйством последнего, употребив спиртное, с предложения ЗСВ решили растратить чужое имущество, вступив тем самым между собой в преступный сговор, направленный на тайно хищение из корыстных побуждений, вверенную им ФИО8 фуражную пшеницу.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение указанного преступления, в эти же сутки, около <данные изъяты> ЗСВ и ВНВ, взяв принадлежащие им три полимерных мешка, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитили <данные изъяты> кг. принадлежащей ФИО8 фуражной пшеницы, по цене <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг., на сумму <данные изъяты>, которая хранилась в <данные изъяты>, находящемся в <данные изъяты> его дома, расположенном по вышеуказанному адресу и которую он вверил ЗСВ и ФИО7 для кормления принадлежащих ему кур. Завладев похищенной фуражной пшеницей, ЗСВ и ФИО7 реализовали её по своему усмотрению, тем самым совершили растрату вверенного им имущества.

     В результате преступных действий ЗСВ и ВНВ собственнику имущества ФИО8 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

При совершении данных преступных действий ЗСВ и ВНВ, осознавали, что они действуют группой лиц по предварительному сговору и желали совершить преступление именно таким способом, действуя совместно для достижения своего единого общего преступного результата.

             Таким образом, ЗСВ и ВНВ    обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

    Подсудимые: ЗСВ и ВНВ вину в совершении данного преступления признали полностью, согласны с предъявленным обвинением в полном объеме.

     Поскольку подсудимые: ЗСВи ВНВ ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, потерпевший и государственный обвинитель согласны с заявленным ходатайством подсудимых, то у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Органом предварительного следствия действия подсудимого ЗСВ и действия подсудимой ВНВ квалифицированы по ст. 160 ч. 2    УК РФ – совершение присвоения и растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

    В судебном заседании государственный обвинитель просил суд исключить из обвинения подсудимых квалифицирующий признак «присвоение», как излишне вмененного, поскольку ЗСВ и ВНВ совершили хищение вверенного им чужого имущества путем растраты.

С учетом этого суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, поскольку такая позиция государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, считает необходимым исключить из обвинения подсудимых квалифицирующий признак «присвоение», как излишне вмененного, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, при этом не ухудшается положение подсудимых и не нарушается их право на защиту.

Действия подсудимого ЗСВ и действия подсудимой ВНВ следует квалифицировать по ст. 160 ч. 2    УК РФ – совершение растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору,    поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

       При назначении вида и меры наказания подсудимому ЗСВ    суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, чистосердечно раскаивается в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления,    добровольно возместил имущественный ущерб, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ЗСВ, суд в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ, с ч. 1 п. «а» ст. 63 УК РФ, признаёт наличие рецидива преступлений.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗСВ осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1-му году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

ЗСВ в течение испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

    Суд при решении вопроса о возможности сохранения условного осуждения в отношении ЗСВ, согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, за совершение которого подсудимый был осужден по первому приговору, учитывает характер и степень общественной опасности данного совершенного преступления,    личность подсудимого, который семьи не имеет, нигде не работает,    злоупотребляет спиртными напитками, учитывает его поведение во время испытательного срока, поскольку в период отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции <адрес> ЗСВ было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за нарушение обязанности, возложенной на него приговором суда.

ЗСВ, будучи условно осужден ДД.ММ.ГГГГ за совершение кражи, через незначительный промежуток времени в 20-х числах февраля 2014 года    вновь совершил указанное умышленное преступление.

        Приведенные обстоятельства позволяют суду прийти к    выводу о невозможности сохранения в отношении ЗСВ условного осуждения, поскольку в период испытательного срока последний совершил умышленное преступление средней тяжести, суд учитывает его поведение во время испытательного срока – был предупрежден об отмене условного осуждения, наличие у подсудимого рецидива преступлений, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет ЗСВ условное осуждение и считает необходимым, согласно ст. 70 УК РФ, присоединить к наказанию, назначенному подсудимому по последнему приговору суда, частично не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

С учетом содеянного и личности подсудимого ЗСВ, его возраста, способа совершения преступлений, размера и предмета похищенного, его поведения после совершения преступления, состояния здоровья     обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание,    учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, исходя из принципа индивидуализации, справедливости и соразмерности наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание ЗСВ    возможно только в условиях изоляции его от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, в пределах санкции статьи,    по которой квалифицированы его действия, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ (наличие у подсудимого рецидива преступлений), с учетом требований    ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении ЗСВ наказания применить ч. 1 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить ЗСВ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и применить ему принцип частичного сложения наказания по совокупности приговоров с отбыванием наказания в соответствии с ч. 1 п. «в» ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ВНВ     суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, чистосердечно раскаивается в содеянном,    активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила имущественный ущерб, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ВНВ, по делу нет.

Наказание ВНВ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 157 ч. 1 УК РФ было назначено условно, это наказание не отменялось, подсудимая осуждена за совершение преступления небольшой тяжести, поэтому в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. п. «а», «в» УК РФ судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ не учитывается при признании рецидива преступлений.

    По делу установлено, что ВНВ совершила данное преступление в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому наказание ВНВ назначено условно.

Приговором    мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ВНВ была осуждена по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 8-ми месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 5 % из заработка в доход государства, условно, с испытательным сроком 6 месяцев, судимость в установленном законом порядке погашена, поскольку испытательный срок истёк ДД.ММ.ГГГГ и в данном случае положения ч. 5 ст. 69 УК РФ не могут быть применены.

С учетом содеянного и личности подсудимой ВНВ, её возраста, способа совершения преступления, размера и предмета похищенного, его поведения после совершения преступления, состояния здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание,    имеет постоянное место жительства, потерпевший претензий к подсудимой не имеет, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни,     исходя из принципа индивидуализации, справедливости и соразмерности наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание ВНВ возможно без реального отбывания наказания и ей следует назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы её действия, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст.316 УПК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, возложив в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ на ВНВ обязанность не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без

уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

       С учетом фактических обстоятельств преступления и его степени общественной опасности, личности подсудимых,    у суда нет оснований для применения к подсудимому ЗСВ и подсудимой ВНВ     положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым: ЗСВ и ВНВ положений ст. 64 УК РФ не имеется.

По настоящему уголовному делу процессуальные издержки составляют <данные изъяты> поскольку указанная сумма была выплачена адвокату ФИО5 за оказание им юридической помощи    ЗСВ в ходе предварительного расследования, при этом адвокат участвовал по назначению.

По настоящему уголовному делу процессуальные издержки составляют <данные изъяты> поскольку указанная сумма была выплачена адвокату ФИО9 за оказание им юридической помощи    ВНВ в ходе предварительного расследования, при этом адвокат участвовал по назначению.

    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ЗСВ и подсудимой ВНВ взысканию не подлежат, последние освобождается от обязанности возместить расходы государству, связанные с оплатой труда защитника, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 302, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЗСВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ЗСВ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ присоединить к назначенному наказанию частично не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить ЗСВ    – ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ЗСВ - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу с содержанием ЗСВ в следственном изоляторе ИЗ - <адрес> <адрес>, взять его под стражу в зале судебного заседания и срок отбытия назначенного судом наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ВНВ виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание ОДИН год ТРИ месяца лишения свободы, без ограничения свободы, и на основании ст. 73 УК РФ назначенное ВНВ наказание считать условным, установить ей испытательный срок ОДИН год, в течение которого осужденная своим примерным поведением должна доказать своё исправление.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной ВНВ    в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Возложить на условно осужденную ВНВ обязанность не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

       Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суд в течение 10-ти суток со дня постановления приговора через Новохоперский районный суд, а осужденными: ЗСВ и ВНВ      в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда.

Настоящий приговор в соответствии со ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденные: ЗСВ и ВНВ    в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

    В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные в течение 10-ти суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в своем возражении на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

              Судья                                                                                      А.И. Петрушенко