Решение по делу № 2-1449/2015 ~ М-1153/2015 от 20.05.2015

Дело № 2-1449/2015

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

28 мая 2015 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Даниленко А.О., с участием представителя заявителя по доверенности Фаттаховой Е.А., заинтересованного лица Шибакина Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кшенниковой Ольги Анатольевны об оспаривании постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

20.05.2015 в суд поступило заявление Кшенниковой О.А. об оспаривании постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Заявление мотивировано тем, что 30.04.2015 Электростальский городской суд Московской области вынес определение о прекращении производства по гражданскому делу №2-1103/2015 на основании заявления взыскателя Шибакина Д.О. от 29.04.2015 в связи с добровольной отменой службой судебных приставов-исполнителей оспариваемого им (взыскателем) постановления от 23.03.2015 об окончании исполнительного производства №25964/13/47/50. Заявитель (должник) Кшенникова О.А. постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Лобановой М.Н. от 23.03.2015, не получала. Заявитель утверждает, что денежные средства по исполнительному листу №2-815/2013 от 25.09.2013 были переданы Шибакину Д.О. в полном объеме 01.02.2015 лично ею - Кшенниковой О.А., в присутствии её супруга Д., о чем свидетельствует заявление Шибакина Д.О. по форме УФССП, находящееся в деле исполнительного производства, которое было подписано Шибакиным Д.О. собственноручно 01.02.2015 и в котором Шибакин Д.О. указывает как сумму денежных средств, полученных им в размере <сумма> от должника Кшенниковой О.А., так и то, что исполнительное производство исполнено в полном объеме и он, Шибакин Д.О., не имеет претензий к должнику. Заявитель просит суд: признать незаконным действия службы судебных приставов ГОСП УФССП России по Московской области по вынесению решения об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Лобановой М.Н. от 23.03.2015 об окончании исполнительного производства №25964/13/47/50; признать постановление судебного пристава-исполнителя Лобановой М.Н. от 23.03.2015 об окончании исполнительного производства №25964/13/47/50 законным.

Заявитель Кшенникова О.А. извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в заявлении от 22.05.2015 просила отложить судебное заседание в связи с отъездом на санаторно-курортное лечение, согласно утвержденному по месту работы графику отпусков. К заявлению приложена справка отдела кадров МГБУЗ МО «ЭЦГБ» №129 от 21.05.2015 о том, что в период с 25.05.2015 по 11.06.2015 Кшенниковой О.А. будет предоставлен отпуск (пр.№ от 23.04.2015).

Учитывая установленные ст.257 ГПК РФ сокращенные сроки рассмотрения дел данной категории, а также мнение участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заявителя Кшенниковой О.А., поскольку её неявка не является препятствием к рассмотрению заявления (ст. 441, ч. 2 ст. 257 ГПК РФ), с участием её полномочного представителя Фаттаховой Е.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 22.05.2015.

В судебном заседании представитель заявителя Кшенниковой О.А. по доверенности Фаттахова Е.А. представила дополнительное (уточненное) заявление после ознакомления с материалами исполнительного производства. В уточненном заявлении и в судебном заседании представитель заявителя указала, что оспариваемое постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 23.03.2015 об окончании исполнительного производства №25964/13/47/50 о взыскании с Кшенниковой О.А. в пользу Шибакина Д.О. денежной суммы <сумма> вынесено начальником Электростальского городского отдела службы судебных приставов Борисовым С.В. 20.04.2015. Содержание данного постановления представителю Кшенниковой О.А. стало известно только 26.05.2015 в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства. Постановление об окончании исполнительного производства от 23.03.2015 было вынесено судебным приставом-исполнителем Лобановой М.Н. в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Основанием к окончанию исполнительного производства явилось заявление взыскателя Шибакина Д.О. от 01.02.2015, согласно которому он получил денежные средства от Кшенниковой О.А. в размере <сумма> в полном объеме, претензий к должнику не имеет и просит судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство. Данное заявление написано Шибакиным Д.О. на бланке Электростальского городского отдела службы судебных приставов на имя начальника отдела Рогозиной Н.П. и имеет входящий штамп канцелярии №11837/15/50047 от 19.03.2015. Согласно п.4.2.4 Приказа ФССП №682 от 10.12.2010 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» обращение гражданина (физического лица), доставляемое им лично, принимается уполномоченным должностным лицом с проверкой документа, удостоверяющего личность гражданина. Оспариваемое постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства является незаконным, так как вышеуказанное заявление взыскателя Шибакина Д.О. является безусловным основанием к окончанию исполнительного производства. Последующие заявления Шибакина Д.О. о том, что он написал заявление под давлением и угрозой, не подтверждены никакими доказательствами. Установление обстоятельств написания этого заявления в компетенцию судебных приставов-исполнителей не входит. Никаких документов, свидетельствующих о признании заявления Шибакина Д.О. об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением не соответствующим действительности, на момент вынесения оспариваемого постановления в материалах исполнительного производства не было. У начальника Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области Борисова С.В. не было оснований отменять постановление об окончании исполнительного производства. Ссылаясь на ст. 441 ГПК РФ, ст.408 ГК РФ, п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит суд признать незаконным и отменить постановление начальника Электростальского городского отдела службы судебных приставов от отмене постановления об окончании исполнительного производства № 15622/15/50047/ИП от 20.04.2015 о взыскании с Кшенниковой О.А. в пользу Шибакина Д.О. денежных средств в размере <сумма>.

Дело рассмотрено в отсутствие и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Борисова С.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебного пристава-исполнителя Лобановой М.Н., поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления (ст. 441, ч. 2 ст. 257 ГПК РФ). Суду представлены материалы исполнительного производства с письменными возражениями на заявление.

Взыскатель Шибакин Д.О. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления Кшенниковой О.А. Пояснил, что 01.02.2015 на него было совершено нападение со стороны неизвестных лиц, под воздействием угроз он написал заявление в службу судебных приставов о получении денежных средств от Кшенниковой О.А. и окончании исполнительного производства. На следующий же день- 02.02.2015 он обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении. В настоящее время проверка по заявлению не окончена. Он не мог предъявить заявление от 01.02.2015 об окончании исполнительного производства в службу судебных приставов, так как этого заявления у него не было, оно осталось у напавших на него лиц. Кроме того, 19.03.2015, в день когда, якобы, он принес заявление, и оно было зарегистрировано в отделе судебных приставов, он весь день находился на работе, что подтверждается справкой. Полагает, что постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства было вынесено правомерно, так как он никаких денежных средств от Кшенниковой О.А. не получал.

Выслушав представителя заявителя Фаттахову Е.А., взыскателя Шибакина Д.О., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Статьей 255 ГПК РФ предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ - постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 ГПК РФ.

В силу положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Решением Электростальского городского суда от 25.06.2013, вступившим в законную силу 14.08.2013, удовлетворены исковые требования Л. С Кшенниковой Ольги Анатольевны в пользу Л. взыскано в счет возмещения причиненного материального вреда в связи с неисполнению обязательства <сумма>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма>, а всего <сумма>.

В соответствии ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Из представленных в дело материалов исполнительного производства усматривается, что 10.10.2013 судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов по городскому округу Электросталь Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №25964/13/47/50 по выданному Электростальским городским судом исполнительному листу № 2-815/2013 от 25.09.2013 по вступившему в законную силу 14.08.2013 решению Электростальского городского суда. Предмет исполнения: задолженность в размере <сумма> в отношении должника Кшенниковой О.А., в пользу взыскателя Л. (л.и/п 163-164).

Определением Электростальского городского суда от 18.07.2014, вступившим в законную силу 22.09.2014, в соответствии со ст.44 ГПК РФ в связи со смертью взыскателя произведена замена взыскателя Л. на его правопреемника Шибакина Д.О.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.12.2014 на основании определения Электростальского городского суда от 18.07.2014 произведена замена по исполнительному производству от 10.10.2013 №25964/13/47/50 взыскателя Л. его правопреемником Шибакиным Д.О. (л.и/п 76, 77-78).

Судебным приставом-исполнителем принимались меры, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа.

19.03.2015 за вх. №11837/15/50047 в службе судебных приставов зарегистрировано поступившее заявление Шибакина Д.О. от 01.02.2015, в котором он просил окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, погашением долга Кшенниковой О.А. в полном объеме в размере <сумма> (л.и/п 32).

19.03.2015 начальником отдела- старшим судебным приставом Рогозиной Н.П. дано указание судебному приставу-исполнителю окончить исполнительное производство в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.и/п 31).

23.03.2015 судебный пристав-исполнитель Лобанова М.Н. вынесла постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.и/п 26).

Из данного постановления следует, что взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежное поручение от должника № от 27.11.2013, платежное поручение от должника № от 04.08.2014, платежный документ о погашении долга.

Вместе с тем, платежные документы, подтверждающие исполнение исполнительного документа, в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Из постановлений судебного пристава-исполнителя от 23.03.2015 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, усматривается, что в ходе исполнения исполнительного документа с должника Кшенниковой О.А. взысканы денежные средства по п/п № от 04.08.2014 в сумме <сумма> и по п/п № от 27.11.2013 в сумме <сумма> (л.и/п 33,34).

В постановлении от 12.02.2015 об удовлетворении заявления (ходатайства) Шибакина Д.О. от 28.01.2015 указано, что в рамках возбужденного исполнительного производства производятся исполнительные действия: направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, наложен арест на автотранспортное средство <марка автомобиля>, 12.02.2015 исполнительный документ направлен на удержание из заработной платы по месту работы должника; наложить арест на имущество должника по месту жительства не представилось возможным; исполнительное производство №25964/13/47/50 находится на исполнении (л.и/п 40-41).

Постановление об окончании исполнительного производства от 23.03.2015 было обжаловано взыскателем Шибакиным Д.О. в судебном порядке.

Определением Электростальского городского суда от 30.04.2015 производство по гражданскому делу № 2-1103/2015 по заявлению Шибакина Дмитрия Олеговича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Электростальского городского отдела УФССП России по Московской области Лобановой М.Н. прекращено в связи с отказом Шибакина Д.О. от заявления.

Согласно заявлению Шибакина Д.О. и определению Электростальского городского суда от 30.04.2015, взыскатель Шибакин Д.О. 02.04.2015 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Шибакин Д.О. не был согласен с постановлением об окончании исполнительного производства от 23.03.2015, так как денежная сумма ему не возмещена. В заявлении Шибакин Д.О. указал, что службе приставов было известно о наличии в полиции его заявления по факту вымогательства у него прав на имущество, проверка проводится в отношении неустановленных лиц, которые с применением насилия и демонстрацией оружия заставили его написать именно ту расписку, которая находится в службе судебных приставов. Никакой передачи денежных средств не было, имело место его похищение для этого и применение к нему насилия. До тех пор, пока не будет принято решение по его заявлению в органах полиции, судебный пристав не может утверждать об отсутствии задолженности по исполнительному производству, и соответственно, прекращать его. Заявитель Шибакин Д. О. просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Лобановой М.Н. по вынесению 23.03.2015 постановления о прекращении исполнительного производства № 25964/13/47/50 от 10.10.2013 по исполнительному листу № 2-815/2013 от 25.09.2013 о взыскании с Кшенниковой О.А. в пользу Шибакина Д.О. денежных средств; отменить указанное постановление. В связи с добровольной отменой службой судебных приставов оспариваемого им постановления, Шибакин Д.О. отказался от своего заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя (л.и/п 12-13, 22-23, 24).

Постановлением от 20.04.2015 начальника отдела- старшего судебного пристава Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области Борисова С.В. постановление об окончании исполнительного производства от 23.03.2015 отменено, исполнительное производство, зарегистрированное за №15622/15/50047-ИП, возобновлено (л. и/п 16).

Основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства послужили обстоятельства, связанные с проведением проверки по заявлению Шибакина Д.О. по факту вымогательства, зарегистрированное в КУСП УМВД России по г.о.Электросталь за № от 02.02.2015 и приобщенное к материалу проверки КУСП № от 01.02.2015 (л.и/п 15,24).

В судебном заседании 28.05.2015 Шибакин Д.О. также утверждал, что лично он заявление от 01.02.2015, которое было им написано под угрозой жизни и здоровью, в службу судебных приставов не передавал, 19.03.2015 находился на рабочем месте, что подтверждается справкой ИП Б. от 10.04.2015. Денежные средства Кшенниковой О.А. по решению суда ему не переданы.

Статьей 10 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 №118-ФЗ определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Проанализировав положения указанной правовой нормы и обстоятельства рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о том, что в данном случае у старшего судебного пристава Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области имелись предусмотренные законом основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В п. 25 указанного Постановления отражено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае у старшего судебного пристава Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области имелись предусмотренные законом основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства, оспариваемое постановление было вынесено должностным лицом в пределах его компетенции и соответствовали требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Кшенниковой О.А.

Руководствуясь Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», ст. 12, 56, 194- 198, 257-258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Кшенниковой Ольги Анатольевны о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела- старшего судебного пристава Электростальского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от 20 апреля 2015 г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства №15622/15/50047-ИП от 23 марта 2015 г. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.С.Шебашова

В окончательной форме решение суда изготовлено 02 июня 2015 года.

Судья: Е.С.Шебашова