Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-962/2014 ~ М-392/2014 от 31.01.2014

г. Смоленск дело № 2-962/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2014 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего (судьи) Шерина А.А.,

при секретаре Гращенковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаренковой Е. А. к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Захаренкова Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование заявленного требования, что она является нанимателем квартиры <адрес>. В данном жилом помещении была произведена перепланировка, которая не затронула несущие конструкции жилого дома, не повлияла на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. Просила суд сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истица Захаренкова Е.А. и привлеченные судом в качестве третьих лиц совершеннолетние жильцы перепланированной квартиры Захаренков С.В., Захаренкова Е.С., Шакалина М.С. не явились, в адресованных суду письменных заявлениях исковое требование поддержали в полном объеме, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Администрация города Смоленска, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

В силу ч.ч. 3–5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истица Захаренкова Е.А. на условиях социального найма проживает в квартире <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается копией ордера на жилое помещение от 15.04.1993 № (л.д. 4).

Из поэтажного плана квартиры до и после перепланировки и технического заключения СФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 21.01.2014 № следует, что в занимаемом истицей жилом помещении была произведена перепланировка, в результате которой:

- демонтирована часть перегородки с дверным блоком между коридором площадью 3,0 кв.м и ванной площадью 2,7 кв.м;

- установлена диагональная перегородка из ДВП по деревянному каркасу с дверным блоком в коридоре площадью 3,0 кв.м, в результате чего площадь указанного коридора уменьшились до 1,9 кв.м, площадь ванной увеличилась с 2,7 кв.м до 4,0 кв.м; переустройство в ванной не производилось; пол в ванной выполнен из керамической плитки с устройством гидроизоляции из слоя гидроизола согласно серии 2.144-1/88 «Узлы полов жилых помещений» п. 2.1.2 «Конструкции полов по междуэтажным перекрытиям»;

- переоборудован встроенный шкаф в коридоре полезной площадью 5,1 кв.м с увеличением площади шкафа с 1,0 кв.м до 1,4 кв.м, в результате чего полезная площадь указанного коридора уменьшилась до 4,5 кв.м.

После перепланировки квартиры и уточнения линейных размеров и площадей помещений, выполнения технической инвентаризации технико-экономические показатели по жилому помещению изменились: общая площадь квартиры составляет 51,0 кв.м, в том числе жилая площадь – 30,3 кв.м (л.д. 23–25).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

С учетом положений ч. 1 ст. 29, ст. 26 ЖК РФ, произведенная в жилом помещении перепланировка признается самовольной.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из вышеуказанного заключения СФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», данная перепланировка соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно справке филиала ОАО «Жилищник» ЖЭУ № о составе семьи от 15.01.2014 и выписке из лицевого счета № в указанной квартире совместно с истицей зарегистрированы ее муж Захаренков С.В., дочери Захаренкова Е.С. и Шакалина М.С., которые в адресованном суду письменном заявлении выразили согласие с произведенной перепланировкой, а также несовершеннолетний сын З.С.С. (л.д. 15–22).

При таких обстоятельствах, суд находит заявленное исковое требование подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 51,0 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 30,3 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░