Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-29/2017 от 10.01.2017

Дело № 12-29/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2017 года     город Красноярск

Красноярский край

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Ремезов Д.А., изучив жалобу директора ООО «Гром» Дремезова ФИО3 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае <адрес> года о назначении административного наказания в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании вышеуказанного постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае директор ООО «Гром» Дремезов ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Дремезов О.А. обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с жалобой об отмене постановления и назначении административного наказания с учетом положений ч.ч. 2.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ.

В силу ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

По смыслу закона, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу.

Исходя из системного толкования положений ст. 29.5 и 30.1 КоАП РФ, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Так как территориальный орган государственной инспекции труда в Красноярском крае находится на территории Кировского района г. Красноярска, но по подведомственности рассматривает дела об административных правонарушениях, совершенных на территории всего Красноярского края, жалоба на указанное выше постановление подлежит рассмотрению в суде по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как следует из обжалуемого постановления Дремезов О.А. привлечен к административной ответственности за нарушение трудового законодательства как должностное лицо, являющееся директором ООО «Гром», находящегося по адресу: Красноярский край, <адрес>. Этот же адрес, относящийся к юрисдикции Енисейского районного суда Красноярского края, значится местом совершения правонарушения.

Таким образом, жалоба Дремезова О.А. на постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Красноярском крае № года не может быть принята к рассмотрению Кировским районным судом г. Красноярска и подлежит направлению по подведомственности в Енисейский районный суд Красноярского края.

Руководствуясь ст. ст. 29.5, 30.1 -30.2 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу директора ООО «Гром» Дремезова ФИО5 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае № года о назначении административного наказания в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подведомственности в Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья                      Д.А.Ремезов

Копия верна

Судья Д.А. Ремезов