Мотивированное решение от 11.08.2023 по делу № 02-3214/2023 от 31.01.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-3214/2023 (УИД 77RS0031-02-2022-010973-35) по иску фио к фио, Департаменту городского имущества адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к фио, Департаменту городского имущества адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, в обоснование указав, что фио является собственником жилого помещения, рассоложенного по адресу: адрес. Кв. 250. 14 декабря 2020 г. в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес произошло возгорание, в результате чего движимое имущество истца и внутренняя отделка жилого помещения получили повреждения. Согласно экспертного заключения № 1201/21/01 от 12.01.2021 об определении размера ущерба, причиненного имуществу, расположенному по адресу: адрес АНО «Агентство Профессиональной Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки жилого помещения составила сумма, стоимость восстановительного ремонта движимого имущества составила сумма Согласно выписки из ЕГРН о переходе права на объект недвижимости от 03.11.2022 № КУВИ-001/2022-195492119 в момент произошедшего пожара право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Кв. 249 принадлежало муниципальному образованию – адрес. Департамент городского имущества адрес на основании Положения о Департаменте городского имущества адрес наделен функциями по выполнению полномочий собственника в отношении имущества адрес. На основании договора социального найма жилого помещения № 5605-01-2008-1607623.1 от 10.05.2019 нанимателем жилого помещения по адресу: адрес являлась фио В связи с чем, истец полагает, что собственник и наниматель жилого помещения несут солидарную ответственность за причиненный ущерб, возникший вследствие пожара. Истец просил суд с учётом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать солидарно с фио, Департамента городского имущества адрес стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки и движимого имущества в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителей, которые на удовлетворении иска с учетом уточнений настаивали, по доводам, приведённым в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание явился, против удовлетворения иска в части требований к Департамента городского имущества адрес возражала, поскольку в соответствии со ст. ст. 67, 68 ЖК РФ ответственность за ущерб несет наниматель.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражал против взыскания ущерба в заявленном размере.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно справки 3 регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес от 28.12.2020 № 1450-27-7-28 подтвержден факт пожара, происшедшего 14.12.2020 в квартире № 249 по адресу: адрес, а также сообщено, что в результате данного пожара пострадала квартира № 250 по адресу: адрес (Т-1 л.д. 9).

Из свидетельства о государственной регистрации права от 22.07.2008 следует, что фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. (Т-1 л.д. 8).

Согласно экспертного заключения № 1201/21/01 от 12.01.2021 об определении размера ущерба, причиненного имуществу, расположенному по адресу: адрес АНО «Агентство Профессиональной Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки жилого помещения составила сумма, стоимость восстановительного ремонта движимого имущества составила сумма

Согласно ответа на запрос Департамента городского имущества адрес от  24.05.2023 № ДГИ-1028718/23-1 следует, что в информационной системе Департамента имеются сведения о заключении договора социального найма от 10.05.2019 № 5605-01-2008-1607623.1 с фио в отношении отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: адрес. Указанное жилое помещение на основании договора передачи от 09.06.2021 № 060500-Д18814 в порядке приватизации было передано в индивидуальную собственность фио

Из информации содержащейся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.12.2020 следует, что в соответствии с имеющейся в материалах дела проверке справке о пожаре предварительной причиной пожара является аварийный пожароопасный режим в электропроводке холодильника.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Также, согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Разрешая исковые требования о взыскании ущерба, причинённого пожаром, суд находит их подлежащими удовлетворению в части, так руководствуясь положениями ст. ст. 15, 671, 678, 1064, 1082 ГК РФ, ч. 3 ст. 67, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, с учетом представленных в материалах дела доказательств, суд исходит из того, что пожар 14 декабря 2020 года в квартире N 249 по адресу: адрес, произошел в результате аварийного пожароопасного режима в электропроводке холодильника, то есть по вине нанимателя, в связи с чем причинно-следственная связь между действиями (бездействием) Департамента городского имущества адрес и произошедшем пожаром отсутствует, а потому оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на Департамент городского имущества адрес причиненного пожаром не имеется, возникший ущерб подлежит взысканию с фио

Размер причиненного истцу ущерба ответчиком фио, не оспорен.

Также, у суда не имеется оснований не доверять представленному истцом экспертному заключению, поскольку эксперт лично осматривал повреждённое помещение, выводы мотивированы, расчёты представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика фио денежные средств в сумме сумма

Также, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании с фио расходов по проведению экспертизы в размере сумма, которые понесены в связи с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с фио подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении иска к Департаменту городского имущества адрес отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░