Решение по делу № 2-685/2014 ~ М-568/2014 от 06.05.2014

Дело № 2-685/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 июля 2014 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Потаповой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску ФИО4 к администрации <адрес> о признании права собственности и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании за ней права собственности на квартиру по <адрес> в порядке приватизации.

    Дополнительным заявлением ФИО4 заявила требование о признании ФИО2, ФИО3 и ФИО5. утратившими право пользования данным жилым помещением.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес>.

В судебное заседание истица не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она приехала из <адрес> на постоянное место жительства в <адрес>. С момента приезда она по устному разрешению администрации ГКУ «<адрес> лесхоз» вселилась в квартиру по <адрес>, где ранее проживала семья ее сестры - ФИО7 Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ также администрацией ГКУ «<адрес> лесхоз» ей был выдан ордер на данное жилое помещение и заключен договор социального найма, а ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована в данной квартире по месту жительства. По настоящее время она проживает в квартире, несет расходы по ее содержанию, произвела ремонт, построила новую баню, оплачивает расходы по электроэнергии. При обращении в администрацию <адрес> с заявлением о передаче данного жилого помещения в собственность ей было отказано, поскольку квартира не является собственностью муниципального образования, также она не состоит на балансе и вновь созданного ГКУ «<адрес> лесничество». В связи с чем, в настоящее время она лишена права на приватизацию жилого помещения, которое занимает. Просит признать за ней право собственности на указанное имущество в порядке приватизации. Более того, просит признать утратившими право пользования данным жилым помещением ФИО2 и ее детей ФИО3 и ФИО5., поскольку они в данном жилом помещении не проживали, фактически регистрация ответчицы по указанному адресу была оформлена в связи с ее работой в ГКУ «<адрес> лесхоз». В настоящее время она работником данного предприятия не является, также она не была включена в договор социального найма в качестве члена ее семьи, каких-либо расходов по содержанию квартиры она не несет, вселиться в квартиру не пыталась.

    Представитель истицы ФИО7 в судебном заседании ее требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные показания.

Представитель администрации <адрес> ФИО8 в судебном заседании пояснила, что каких-либо возражений по требованиям о признании за истицей права собственности на спорное жилое помещение не имеет, поскольку данная квартира муниципальной собственностью не является.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчицы ФИО9 исковые требования не признал. Пояснил, что ФИО2 была вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ как работник <данные изъяты> лесничества ГКУ <адрес> лесхоз», в течение полугода она проживала в квартире, несла расходы по ее содержанию. Впоследствии она выехала в <адрес>, где проживает по настоящее время. Фактически иного жилья ФИО2 не имеет, проживает в доме сожителя, который за ней права на принадлежащее ему жилое помещение не признает. В связи с чем, считает, что требования истицы о признании ФИО2 и ее детей утратившими право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат, а соответственно не подлежат удовлетворению и требования ФИО4 о признании за ней права собственности на квартиру, поскольку в порядке приватизации право собственности признается за всеми зарегистрированными в жилом помещении.

Представители ГКУ «<адрес> лесничество» и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было предоставлено для проживания на условиях договора социального найма жилое помещение по <адрес>, где она проживает по настоящее время, что подтверждается ордером и договором социального найма, заключенным между ФИО4 и ГКУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8).

    Согласно справке <данные изъяты> территориального управления <адрес> (л.д. 14), ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ значилась зарегистрированной по месту жительства в доме по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире по <адрес>.

    Более того, согласно выписке из похозяйственной книги (л.д. 22), в спорном жилом помещении кроме истицы также значится зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Как следует из письма ФГУ «<адрес> лесхоз» Агентства лесного хозяйства по <адрес> (л.д. 124) и заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123), регистрация ответчицы в квартире по <адрес> была произведена по ходатайству ФГУ «<адрес> лесхоз» на время ее работы.

Согласно сообщения ГКУП «<данные изъяты>» (л.д. 49), <адрес> лесхоз до ДД.ММ.ГГГГ был самостоятельным юридическим лицом, подведомственным <адрес> управлению лесами, которое неоднократно реорганизовывалось, а ДД.ММ.ГГГГ было ликвидировано как федеральная структура под названием «Агентство лесного хозяйства по <адрес>». ГКУ «<данные изъяты>» являлось вновь созданной юридической организацией, являющейся правопреемником лесхозов, а с ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано в ГКУП «<данные изъяты>». В момент организации ГКУ «<данные изъяты>» и передачи лесхозов из федеральной собственности в собственность <адрес> на основании распоряжения ТУ Агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по и

Как следует из справки ГКУ «<адрес> лесничество» (л.д. 3), на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на баланс предприятия при реорганизации жилое помещение по <адрес> не передавалось.

Также данное жилое помещение не было передано в государственную собственность в момент организации ГКУ «<данные изъяты>», что подтверждается письмом ГКУП «<данные изъяты>» (л.д. 49) и сообщением ТУ - Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (Росимущество) (л.д. 59).

Таким образом, исходя из имеющихся в деле документов, а также исходя из показаний свидетеля ФИО12, являющегося работником <адрес> лесхоза с ДД.ММ.ГГГГ., судом установлено, что жилое помещение по <адрес> было построено <адрес> лесхозом для проживания работников данной организации, впоследствии при реорганизации лесхоза, а также при его ликвидации, спорная квартира на баланс вновь созданного предприятия либо в государственную или муниципальную собственность не передавалась, что также подтверждается справкой администрации комитета имущественных отношений администрации <адрес> (л.д. 4), справкой ЦТИ <адрес> (л.д. 10), выпиской из ЕГРП (л.д. 12), справкой ГКУ «<данные изъяты> лесничество» (л.д. 46).

С учетом данных обстоятельств, а также с учетом отсутствия иных документов, подтверждающих вселение ответчицы ФИО2 в спорное жилое помещение на условиях социального найма, возникшие правоотношения подпадают под регулирование норм Гражданского кодекса РФ о найме жилого помещения.

В соответствие со ст. 671 ГК РФ жилое помещение предоставляется для проживания на основании договора найма.

По правилам ст. 672 ГК РФ предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма допускается только в государственном либо муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, пользование жилым помещением в домах, находящихся в частной собственности (юридических либо физических лиц), осуществляется на условиях коммерческого найма в течение установленного сторонами договора срока.

Из материалов дела следует, что регистрация ответчицы ФИО2 в спорном жилом помещении была произведена по ходатайству ФГУ «<адрес> лесхоз» после ее трудоустройства в данную организацию. Указанное жилое помещение находилось в доме, не относящемся к государственной либо муниципальной собственности, следовательно, пользование жилым помещением осуществлялось на основании договора коммерческого найма. При этом, ее право на проживание согласно письма ГКУ «<адрес> лесхоз» (л.д. 124) было ограничено периодом ее работы в лесхозе.

Как следует из справки УПФ по ПК (л.д. 50), ФИО2 работником лесхоза не является, по имеющейся информации с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, право пользования спорным жилым помещением у ответчицы и ее несовершеннолетних детей прекратилось.

При удовлетворении требований ФИО4 о признании ответчицы и ее детей утратившими право пользования жилым помещением суд также учитывает, что в соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, дают основания для вывода о добровольном отказе ответчика от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

В ходе судебного заседания представитель ФИО2 не отрицал, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчица и ее дети в данной квартире не проживает, расходы по ее содержанию не несут, фактически ответчица выехала из квартиры добровольно, вывезла принадлежащие ей вещи и постоянно проживает в <адрес> в доме по <адрес>, принадлежащем отцу ее детей – ФИО18.

Тот факт, что ответчица в течение длительного времени не проживала, не пыталась вселиться в квартиру, подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО14, ФИО11 и ФИО12

Таким образом, ответчица, имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении (доказательств обратного суду не представлено), своим правом на вселение не воспользовалась, сохранив лишь регистрацию в нем, также не выполняла обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и по содержанию жилого помещения.

Доводы представителя о том, что ответчица на сегодняшний день не имеет иного жилья ни по договору социального найма, ни на праве собственности, не могут являться единственным основанием для отказа в иске, поскольку в соответствии с положениями ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

    Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы о признании за ней права собственности на квартиру по <адрес> в порядке приватизации.

    В соответствии со ст. 217 ГК РФ приватизация - это бесплатная передача государственной или муниципальной собственности в собственность другую - юридических или физических лиц.

В соответствии со ст. 6 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При этом действующее законодательство определяет жилое помещение как изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). В качестве жилых помещений, которые подлежат приватизации, выделяются: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Как следует из акта обследования межведомственной комиссии при администрации <адрес> (л.д. 80-81), квартира по <адрес> находится в <данные изъяты> доме, состоит из <данные изъяты> комнат. По заключению комиссии от ДД.ММ.ГГГГ квартира является пригодной для проживания.

Согласно ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Согласно ст. 17 и 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено (п. 5), что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением), подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения спора спорное жилое помещение не передано в муниципальную собственность вне зависимости воли истицы, ее право на приватизацию жилья не может быть ущемлено. ФИО4 проживает в спорном жилом помещении, зарегистрирована в нем с ДД.ММ.ГГГГ, несет расходы по содержанию данной квартиры, что также подтверждается сообщением <данные изъяты> отделения ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 125), исков о признании истицы не приобретшей права пользования помещением, либо выселении, заявлено не было. Договор социального найма жилого помещения фактически является заключенным. Доказательств того, что истец утратила право пользования квартирой, суду предоставлено не было.

С учетом того, что истица в силу ее регистрации и проживания в спорной квартире в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приобрела право на получение данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, суд считает ее требования подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

    Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на <данные изъяты> квартиру в <данные изъяты> жилом доме по <адрес>.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья             (подпись)

Копия верна.

Судья:                                    Т.В. Шадрина