Решение по делу № 2-6373/2015 ~ М-5584/2015 от 26.06.2015

Дело №2-6373/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2015 года                     г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Холявко Ю.А.,

с участием

представителя ответчика     Довгань Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Панфиленко О.С. к ООО «ЮграАвтоГрупп» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

истец Панфиленко О.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЮграАвтоГрупп» с требованием о взыскании заработной платы за январь февраль, март и апрель.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Панфиленко О.С. работал в организации по договору подряда, а именно исполнял погрузку грунта в карьере. Просит взыскать задолженность по заработной плате за вышеуказанный период в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что истцом не представлено доказательств выполнения им работ в ООО «ЮграАвтоГрупп».

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из договора подряда с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ Панфиленко О.С. обязался выполнить работы по выполнению погрузки грунта в карьере, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы за цену <данные изъяты> рублей в час.

Таким образом, отношения, возникшие между сторонами по делу регулируются нормами законодательства о договоре подряда.

Согласно ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Из представленных истцом в обосновании выполненных работ в январе, феврале, марте и апреле 2015 года карточек учета работ автомобилей и механизмов, следует, что они были выданы ООО «ЮграАвтоГрупп», следовательно подтверждают факт выполнения таких работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Так, подлинников данных документов суду не представлено, однако имеющиеся копии свидетельствуют о выполнении работ Панфиленко О.С. именно в ООО «ЮграАвтоГрупп».

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований стороне, в пользу которой состоялось решение суда взыскиваются понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ООО «ЮграАвтоГрупп» подлежат взысканию в пользу Панфиленко О.С. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░> – ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                          ░.░.░░░░░░░