Решение по делу № 2-1157/2014 ~ М-703/2014 от 18.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2014 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

с участием адвоката Комарова Д.В.,

при секретаре Кривоносовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1157\14 по иску Бурляева Р.Н. к ООО «Русские просторы» об исправлении кадастровой ошибки,

Установил:

Бурляев Р.Н., уточнив требования, обратился в суд с иском к ООО «Русские просторы» об исправлении кадастровой ошибки, ссылаясь на то, что на основании решения Клинского городского суда от /дата/ ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью /кв.м/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: /адрес/. Для осуществления кадастрового учета земельного участка он обратился в Клинский отдел ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области. Решением отдела кадастрового учета № 2 Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области № от /дата/ приостановлен кадастровый учет, поскольку границы принадлежащего ему земельного участка пересекают границы земельного участка ответчика. Согласно заключения кадастрового инженера Н. от /дата/ фактически ответчик включил в границы своего земельного участка с кадастровым № часть его земельного участка с кадастровым №.

Считает, что имеются предусмотренные законом основания для исправления кадастровой ошибки, поэтому просит признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, в части описания объекта недвижимости (координат границ) земельного участка площадью /кв.м/ с кадастровым №, расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности ООО «Русские просторы»; признать правильными координаты этого земельного участка согласно заключению кадастрового инженера Н. от /дата/. (л.д.7-8, 82-83).

В судебном заседании представитель истца - адвокат Комаров Д.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Русские просторы» по доверенности Круглова Ю.В. иск не признала, поддержала письменный отзыв, в котором указала, что ООО «Русские просторы» на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от /дата/ принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью /кв.м/, расположенный по адресу: /адрес/. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет /дата/ и имеет границы, сведения о которых содержатся в ГКН. Сведения о границах земельного участка, принадлежащего истцу Бурляеву Р.Н., не внесены, а по предлагаемым в заключении кадастрового инженера Н. координатам накладываются на земли сельскохозяйственного назначения, пересекая границу кадастрового квартала населенного пункта.

Имеется несовпадение в месте, испрашиваемом истцом для постановки своего земельного участка на кадастровый учет с представленными границами. В заключении кадастрового инженера Н. имеется схема на земельный участок № длина линии т.3-т.4 составляет /м/, а согласно исправленным координатам земельного участка с кадастровым № длина линии т.н21-н20 составляет /м/.

Считает, что в заключении кадастрового инженера имеется много неточностей, в том числе, им указано, что имеется наложение земельного участка с кадастровым № на границы земельного участка с кадастровым №, однако в кадастровой выписке нет данных о пересечении границ, а в п.17.2 имеются данные о внесении кадастровым инженером А. /дата/ изменения в границы земельного участка с кадастровым № с целью устранения пересечения земельных участков. Выписка, которая указана в заключении кадастрового инженера Н., получена /дата/ и имеет уже уточненные координаты земельного участка с кадастровым №.

Имеются противоречия в сведениях о площади земельного участка истца: по решению суда данная площадь равна /кв.м/, по кадастровой выписке- /кв.м/, в сличительной ведомости- /кв.м/, в заключении кадастрового инженера- /кв.м/.

Представитель 3-го лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области по доверенности Тарасова Р.П. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица Ямуговского территориального отдела Администрации Клинского муниципального района не явился, о дне рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Допрошенный в судебном заседании /дата/ в качестве свидетеля А.- кадастровый инженер, суду пояснил, что в /дата/ земельный участок с кадастровым № был выделен в собственность ООО «Русские просторы» в соответствии с проектом перераспределения земель сельскохозяйственного назначения. Изначально площадь передаваемого земельного участка составляла /га/, в настоящее время площадь уменьшилась и составила /га/, в связи с тем, что передана в собственность гражданам, которые ранее не обрабатывали землю позади своих приусадебных участков, а впоследствии стали иметь претензии к Обществу в связи с недостатком площади. Он, являясь кадастровым инженером, проводил кадастровые работы для внесения изменений в сведения кадастрового учета в отношении земельного участка Общества, в связи с чем площадь участка уменьшилась. Дом № в /адрес/, при котором имеется земельный участок, является двухквартирным. При каждой квартире имеется земельный участок, в, частности земельный участок перешел к истцу по праву наследования и имеет площадь /кв.м/. При этом участок истца, границы которого ранее не были установлены и учтены в ГКН, пересекает границу населенного пункта и частично находится на земельном участке, принадлежащим Обществу. На спорном земельном участке, в районе наложения земельных участков, у истца имеется хозяйственное строение (баня).

Привлеченный к участию в деле на основании ст.188 ГПК РФ в качестве специалиста -кадастровый инженер Н. поддержал свое заключение от /дата/, пояснив, что площадь пересечения земельных участков сторон составляет /кв.м/. При даче заключения он использовал материалы инвентаризации земель (инвентаризационную ведомость), и, изучив материалы кадастрового учета, пришел к выводу, что земельный участок ООО «Русские просторы» с кадастровым № был отмежеван по границе кадастрового квартала, которая является условной, в результате произошло наложение как на участок истца, так и на другие участки населенного пункта. При установлении координат границ земельных участков сторон, с учетом устранения пересечения, им был предусмотрен пожарный проезд для земельного участка при доме № в /адрес/.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Комарова Д.В., представителя ответчика Кругловой Ю.В., представителя 3-го лица Тарасовой Р.П., заключение кадастрового инженера Н., суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Местоположение границ при образовании нового участка, уточнении границ существующего и при образовании частей участка определяются межевым планом, необходимым для кадастрового учета.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков (пункт 2 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Из содержания статьи 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что межевой план является результатом кадастровых работ, которые, в силу пункта 1 статьи 29 указанного закона, вправе осуществлять физическое лицо, имеющее действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (п. 9 ст. 38 ФЗ N 221-ФЗ).

Статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

В пункте 4 статьи 16 указанного Федерального закона регламентировано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе и органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с пунктом 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42, основанием для исправления кадастровой ошибки являются: заявление об учете изменений и необходимые для исправления такой ошибки документы, представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости, вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Клинского городского суда от /дата/ по гражданскому делу № за Бурляевым Р.Н. признано право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью /кв.м/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: /адрес/, в порядке наследования после смерти /дата/ его отца М.

В свою очередь, право собственности на указанный земельный участок площадью /кв.м/ было зарегистрировано за М. на основании решения Клинского городского суда от /дата/ по делу по иску К. к М. о признании частично недействительным постановления Главы Администрации Ямуговского сельского округа, признании недействительным кадастрового плана земельного участка, признании частично недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности и на основании определения Клинского городского суда от /дата/ о разъяснении решения от /дата/.

Сведения о земельном участке с кадастровым №, площадью /кв.м/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: /адрес/, внесены в государственный кадастр недвижимости как о ранее учтенном земельном участке. Сведения о границе земельного участка в ГКН отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым №, площадью /кв.м/, расположенный по адресу: /адрес/, принадлежит на праве собственности ООО «Русские просторы».

Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет /дата/ и имеет границы, сведения о которых содержатся в ГКН.

Решением отдела кадастрового учета № 2 Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области № от /дата/ приостановлен кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, со ссылкой на то, что границы этого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым №, сведения о которых содержатся в ГКН.

Согласно заключению кадастрового инженера Н. от /дата/ имеется пересечение границы земельного участка с кадастровым № и границы земельного участка с кадастровым №, площадь которого составила /кв.м/. Из сличительной ведомости на земельный участок с кадастровым № следует, что его фактическая площадь была не менее /кв.м/. Выявленное несоответствие по границам земельных участков является кадастровой ошибкой при постановке на учет земельного участка с кадастровым №, в связи с чем произведен пересчет координат этого земельного участка, площадь которого не изменится и составит /кв.м/, а площадь земельного участка с кадастровым № также будет соответствовать документальной и составит /кв.м/.

Вместе с тем, суд считает, что заключение кадастрового инженера Н. от /дата/ не может быть положено в основу решения суда, поскольку границы земельного участка с кадастровым № не установлены, а из заключения кадастрового инженера следует, что зафасадная часть этого земельного участка пересекает границу населенного пункта, что недопустимо.

Кроме того, произведя пересчет координат земельного участка с кадастровым № в месте пересечения с земельным участком с кадастровым №, длина линии т.3-т.4 составляет /кв.м/, а согласно исправленным координатам земельного участка с кадастровым № длина линии т.н21-н20 составила /кв.м/.

Вывод кадастрового инженера Н. о том, что при определении местоположения границы участка ответчика и устранении пересечения он счел возможным предусмотреть пожарный проезд ничем не мотивирован и необоснован ( л.д.46).

Таким образом, кадастровым инженером Н. предложен такой вариант исправления кадастровой ошибки, при котором корректировка границ земельного участка с кадастровым № в месте пересечения является избыточной.

Кроме того, суд принимает во внимание, что, с учетом установленных обстоятельств дела, объяснений представителя ответчика, между сторонами возник спор по границам принадлежащих им земельных участков.

При этом достаточных доказательств наличия кадастровой ошибки, которая подлежит исправлению в соответствии со ст.28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

Представитель истца настаивал на первоначально заявленных требованиях, исковых требований об установлении границ земельного участка с кадастровым № не заявил и отказался от проведения судебной землеустроительной экспертизы для установления значимых по делу обстоятельств.

Суд считает возможным разрешить настоящий спор по представленным доказательствам и приходит к выводу, что Бурляевым Р.Н. избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку между сторонами возник спор о границах земельного участка.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Бурляева Романа Николаевича к ООО «Русские просторы» об исправлении кадастровой ошибки заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Бурляева Р.Н. к ООО «Русские просторы» об исправлении кадастровой ошибки отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда:                                                             Аболихина Е.В.