Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5989/2019 ~ М-5883/2019 от 30.08.2019

50RS0039-01-2019-008147-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2019г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Хачатурян А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5989/19 по иску Слабуха А. А.ча, Слабуха О. В. к ООО « Тирон» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов, заслушав объяснения представителя истцов Щепиной А. П., -

установил:

Истцы- Слабуха А.А, Слабуха О.В. обратились в суд с иском к ООО « Тирон» о взыскании неустойки в размере 267 453, 44 руб в пользу каждого, компенсации морального вреда в размере 50 000руб в пользу каждого, убытков в размере 300 000руб в пользу Слабуха А.А. и 225 000руб в пользу Слабуха О.В, штрафа, судебных расходов по 1050руб в пользу каждого. В обоснование заявленных требований в иске ссылаются на то, что <дата> между истцами и ООО « Тирон» был заключен договор <номер> об участии в долевом строительстве жилого дома ( <адрес>). В соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве, Застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать Первоначальному участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства, входящий в состав жилого дома - двухкомнатную квартиру с условным номером 160, расположенную на 24 этаже, площадью 58,1 кв.м. В соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязался передать участнику долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве Объект долевого строительства не позднее <дата> (п.5.1.2. Договора). Согласно Договору участия в долевом строительстве, цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате Застройщику в счет оплаты строительства (создания) Объекта долевого строительства, была установлена сторонами в размере 5 950 021 рублей (п.4.1. Договора). Первоначальные участники долевого строительства полностью исполнили свои обязательства по внесению Застройщику суммы долевого взноса в счет оплаты Объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве. Между тем, в нарушение условий Договора участия в долевом строительстве, Объект долевого строительства в установленный договором срок Истцам передан в надлежащем состоянии не был. <дата> Истцы обратились к Ответчику с досудебной претензией, приложив свои банковские реквизиты. Однако, ответа на претензию не последовало, выплаты на свои реквизиты Истцы также не получили. Ответчик данную претензию получил. В связи с чем, вынуждены обратиться в суд. В ходе рассмотрения дела истцы уменьшили свои исковые требования, в связи с фактической передачей объекта <дата> и просят о взыскании с ответчика неустойки в размере 249 900,88 руб в пользу каждого, компенсации морального вреда в размере 50 000руб в пользу каждого, убытков в размере 300 000руб в пользу Слабуха А.А., штрафа, судебных расходов по 22 500руб и 1050руб в пользу каждого.В судебном заседании представитель истцов по доверенности Щепина А.П доводы иска поддержала.

Ответчик- ООО « Тирон» извещался судом надлежащим образом по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, в судебное заседание представитель не явился. В силу ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истцов, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 того же Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 10 названного закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 5 ст. 8 названного Федерального закона, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между истцами и ООО « Тирон» был заключен договор <номер> об участии в долевом строительстве жилого дома ( <адрес>). В соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве, Застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать Первоначальному участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства, входящий в состав жилого дома - двухкомнатную квартиру с условным номером 160, расположенную на 24 этаже, площадью 58,1 кв.м.

В соответствие с п. 3 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязался передать участнику долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве Объект долевого строительства не позднее <дата> (п.5.1.2. Договора). Согласно Договору участия в долевом строительстве, цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате Застройщику в счет оплаты строительства (создания) Объекта долевого строительства, была установлена сторонами в размере 5 950 021 рублей (п.4.1. Договора). Первоначальные участники долевого строительства полностью исполнили свои обязательства по внесению Застройщику суммы долевого взноса в счет оплаты Объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве. <дата> между сторонами подписан передаточный акт.

С учетом выше изложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что срок передачи объекта был ответчиком нарушен. В связи с допущенной ответчиком просрочкой передачи квартиры, с него в пользу истцов следует взыскать неустойку за период с <дата> по <дата>.

Истцами приведен уточненный расчет неустойки в размере 499 801, 76руб, проверив расчет, суд находит его правильным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2017 года в п.9 разъяснил, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В ходе рассмотрения дела возражений со стороны застройщика не поступало. В соответствии с требованиями Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 499 801, 76руб, из них по 1\2 доле в пользу каждого из истцов.

Со ссылкой на статью 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истцы просят взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу каждого. Суд, с учетом характера причиненных потребителям физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, находит данную сумму завышенной и полагает возможным взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого.

В числе заявленных требований истец Слабуха А.А. просит о взыскании с ответчика убытков за наем жилого помещения в размере 300 000руб. В подтверждение данных требований представлены копии договора найма жилого помещения, заключенного <дата> между ФИО1 и Слабуха А.А. в отношении квартиры по адресу: <адрес>, на срок с <дата> по <дата>, по которому ежемесячный платеж составляет 50 000руб, а также копии чеков о переводах на карту. Суд отмечает, что представленные копии чеков не содержат никаких сведений, позволяющих идентифицировать плательщика или получателя платежа. Более того, представленные в качестве копий доказательства не отвечают требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам ч.2 ст. 71 ГПК РФ, согласно которой письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков не имеется.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, данных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф составляет 127 000 руб 44 копейки в пользу каждого, исходя из следующего расчета: ( 249 000, 88+ 5000руб)Х50% = 127 000, 44руб.

Одновременно истцы просят взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 22 500руб и на оформление доверенности 1050руб в пользу каждого, которые подтверждены документально. В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям и исходя из разумных пределов расходов на представителя, с ответчика в пользу истцов следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000руб., в пользу каждого. Оснований для взыскания расходов на оформление доверенности не имеется, поскольку выданная доверенность носит общий характер, а не на ведение конкретно данного гражданского дела. Иное противоречило бы разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п.2 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 8280руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Тирон» в пользу Слабуха А. А.ча неустойку в размере 249 000рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000рублей, штраф в размере 127000 рублей 44 копейки, судебные расходы в размере 5 000рублей, а всего: 386 001 рубль 32 копейки.

Взыскать с ООО « Тирон» в пользу Слабуха О. В. неустойку в размере 249 000 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000рублей, штраф в размере 127 000 рублей 44 копейки, судебные расходы в размере 5 000рублей, а всего: 386 001 рубль 32 копейки.

В остальной части исковых требований- отказать.

Взыскать с ООО « Тирон» в доход бюджета госпошлину в размере 8280 рублей.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2019г.