Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2020 ~ М-192/2020 от 13.02.2020

Дело № 2-285/2020

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года                         г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Пахаревой Н.Ф.,

при секретаре Силкиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита»

к Ованесовой Т.В., Гавриловой О.В., Швецовой Н.С.

о взыскании солидарно задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее – КПК «ПМОВК») обратился в суд с иском к Ованесовой Т.В., Гавриловой О.В., Швецовой Н.С. о взыскании солидарно задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между КПК «ПМОВК» и пайщиком Ованесовой Т.В. был заключен договор займа № <номер> на сумму 485000 руб. на срок до <дата>. В соответствии с графиком платежей по займу ответчику установлены следующие ежемесячные платежи: платёж в счёт оплаты основного долга по договору займа и компенсация (процент) за пользование займом в размере 15688 руб. 42 коп., размер последнего платежа составляет 17369 руб. 87 коп. В соответствии с разделом 1 договора займа (индивидуальные условия потребительского займа) (№ п/п 4) процентная ставка составляет 29,99% годовых. На основании пункта 10 договора займа в качестве обеспечения выполнения обязательств заёмщика по договору, в том числе возврата займа, уплаты компенсации, заёмщик предоставляет Кооперативу в залог транспортное средство: <данные изъяты> <данные изъяты>. В соответствии с разделом 1 договора займа (индивидуальные условия потребительского займа) (№ п/п 18) залоговая стоимость предмета залога составляет 280000 руб. (первоначальная залоговая стоимость), которая уменьшается в течение срока действия договора на 0,041% в день от первоначальной залоговой стоимости до достижения 30% от первоначальной. Таким образом, по состоянию на <дата> залоговая стоимость транспортного средства составляет 249118 руб. Согласно пункту <дата> договора займа заемщик обязан при постановке предмета залога на регистрационный учет в органах ГИБДД МВД РФ после заключения договора, передать в КПК «ПМОВК» ПТС с отметкой о регистрации предмета залога в органах ГИБДД МВД РФ в течение 10 календарных дней. По условиям договора займа при неисполнении или несвоевременном исполнении обязанности по передаче истцу ПТС с отметкой о регистрации предмета залога в органах ГИБДД МВД РФ, незамедлительно единовременно выплатить КПК «ПМОВК» штраф в размере 500 руб. и, до передачи ПТС с отметкой о регистрации предмета залога в органах ГИБДД МВД в Кооператив, выплачивать истцу неустойку в размере 0,1% от суммы ежемесячного платежа по возврату займа по договору займа за каждый день просрочки. Также <дата> между истцом и Гавриловой О.В. и Швецовой Н.С. были заключены договоры поручительства №№ <номер>, в соответствии с которыми поручители отвечают за исполнение Ованесовой Т.В. всех обязательств по договору займа № <номер> от <дата> и несут солидарную с должником ответственность перед кредитором, в том же объеме, что и должник. Поскольку ответчиком Ованесовой Т.В. обязательства по возврату суммы займа не исполнены, перед истцом по состоянию на <дата> образовалась задолженность в общей сумме 485703 руб. 35 коп., из которых – 466640 руб. – просроченная задолженность по оплате основного долга, 18034 руб. 64 коп. – просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации), 1028 руб. 65 коп. – сумма пени (штрафная неустойка) в период с <дата> по <дата> (116 дней). До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по договору займа № <номер> от <дата> в размере 485703 руб. 35 коп., из которых – 466640 руб. – просроченная задолженность по оплате основного долга, 18034 руб. 64 коп. – просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации), 1028 руб. 65 коп. – сумма пени (штрафная неустойка), а также возместить судебные расходы по оплате госпошлины в общей сумме 14057 руб. 03 коп.: в размере 8057 руб. 03 коп., в размере 6000 руб. (за подачу заявления об обращении взыскания на заложенное имущество); установить начальную продажную стоимость транспортного средства: <данные изъяты>, в размере 249118 руб. 80 коп. на основании договора займа № <номер> от <дата>; обратить взыскание на транспортное средство: <данные изъяты>, в размере 249118 руб. 80 коп. на основании договора займа № <номер> от <дата>.

В судебном заседании представители истца не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Гаврилова О.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени, месте и дате рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Ответчики Ованесова Т.В., Швецова Н.С. в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу их регистрации. Судебные извещения ответчики не получают, согласно отчету об отслеживании отправления с сайта «Почта России», конверты с судебными повестками ожидают адресатов в почтовом отделении. Как следует из информации ОВМ МО МВД России «Кандалакшский» от <дата> Ованесова Т.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, Швецова Н.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Сведениями об ином месте фактического нахождения ответчиков суд не располагает.

В соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательства того, что ответчики Ованесова Т.В. и Швецова Н.С. в силу объективных причин или вследствие противодействия со стороны третьих лиц были лишены возможности получить судебную корреспонденцию, направлявшуюся по адресу регистрации и проживания, в распоряжении суда не имеется. Действия ответчиков, не предпринявших должных мер по получению корреспонденции, а также не сообщивших суду о возможной перемене своего адреса проживания, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Таким образом, суд полагает, что ответчики Ованесова Т.В. и Швецова Н.С. извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьёй 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

В соответствии с пунктом 1 статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что <дата> между КПК «ПМОВК» и Ованесовой Т.В. заключен договор займа № <номер>, согласно которому истец предоставил ответчику сумму займа в размере 485000 руб. на срок до <дата> на условиях уплаты заемщиком ежемесячных платежей, определенных в графике платежей, с процентной ставкой 29,99 % годовых (пункт 4 раздела 1 договора).

Фактическое исполнение истцом своих обязательств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата>, в котором указано о выдаче ответчику ФИО1 денежных средств на сумму 485000 руб.

Согласно пункту 6 раздела 1 договора займа уплата суммы займа производится ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца в размере 15688 руб. 42 коп., количество платежей – 60, размер последнего платежа – 17369 руб. 87 коп.

Согласно пункту 12 раздела 1 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа заемщик уплачивает кооперативу неустойку в размере 20% годовых. Неустойка начисляется на общую сумму неуплаченных платежей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом.

С условиями указанного договора, графиком возврата займа ответчик Ованесова Т.В. была надлежащим образом ознакомлена, договор подписан ею добровольно.

Кроме этого, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа № <номер> <дата> заключены договоры поручительства с Гавриловой О.В. № <номер>, с Швецовой Н.С. № <номер>, в соответствии с которыми, поручители отвечают за исполнение ФИО1 всех обязательств по договору займа и несут солидарную с должником ответственность перед кредитором, в том же объеме, что и должник.

В соответствии с пунктом 3.9.6 Устава КПК «ПМОВК» член кредитного кооператива обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а также проценты за пользование займами и в соответствии с пунктом <дата> Устава обязан нести ответственность за неисполнение своих обязательств перед кредитным кооперативом.

Установлено, что Ованесовой Т.В. указанные выше условия договора № <номер> от <дата> исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору займа № <номер> от <дата> на <дата> по состоянию образовалась задолженность в общей сумме 485703 руб. 35 коп., из которых – 466640 руб. – просроченная задолженность по оплате основного долга, 18034 руб. 64 коп. – просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации), 1028 руб. 65 коп. – сумма пени (штрафная неустойка) в период с <дата> по <дата> (116 дней). До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам пункта 14 статьи 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися по договору займа процентами и (или) расторжения договора займа.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, так как договор займа и договоры поручительства не оспорены, требования основаны на нормах гражданского законодательства и условиях заключенных договоров.

Учитывая, что расчёт КПК «ПМОВК» не оспорен, иной расчёт не представлен, оснований сомневаться в достоверности расчёта у суда не имеется, суд считает, что требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа № <номер> от <дата> в сумме 485703 руб. 75 коп. подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об их удовлетворении с учетом нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с правовыми нормами, содержащимися в пунктах 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу положений пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании пункта 10 раздела 1 договора займа № <номер> от <дата> в качестве обеспечения выполнения обязательств Ованесовой Т.В. по договору, в том числе возврата займа, уплаты компенсации, заёмщик предоставляет Кооперативу в залог транспортное средство: <данные изъяты>.

Поскольку исполнение обязательств по договору о предоставлении займа было обеспечено залогом на вышеназванный автомобиль, приобретенный на полученный у истца кредит, суд, руководствуясь положениями статей 329, 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля.

Рассматривая требования истца об установлении начальной продажной стоимость транспортного средства, находящегося в залоге в качестве обеспечения выполнения обязательства заемщика по договору, суд приходит к следующему.

Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 18 раздела 1 договора займа № <номер> от <дата> залоговая стоимость предмета залога составляет 280000 руб. (первоначальная залоговая стоимость), которая уменьшается в течение срока действия договора на 0,041% в день от первоначальной залоговой стоимости до достижения 30% от первоначальной. Таким образом, по состоянию на <дата> залоговая стоимость транспортного средства составляет 249118 руб. 80 коп.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Так как Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" утратил силу на момент рассмотрения данного дела, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания о порядке определения начальной продажной цены имущества, не являющегося недвижимым, суд не находит оснований для установления в судебном порядке начальной продажной стоимости заложенного имущества, так как действующим на момент постановления решения законодательством не установлено обязанности суда по определению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Применительно к положениям статей 78, 85 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" обязанность организации оценки заложенного имущества для реализации его на торгах возлагается на судебного пристава-исполнителя, который устанавливает реальную рыночную стоимость заложенного имущества на момент его реализации, что прав истца не нарушает.

При вынесении решения суд принимает во внимание разъяснения, содержащие в письме ФСС РФ от 23 декабря 2011 года № 12/01-31629-АП, но полагает, что оно не опровергает выводов суда, поскольку указанное письмо носит рекомендательный характер и необязательно к применению, а кроме того, составлено ранее внесения указанных выше изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования КПК «ПМОВК» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества автотранспортного средства в размере 249118 руб. 80 коп. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2984 руб. 28 коп. (платежное поручение <номер> от <дата>).

Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 14057 руб. 03 коп. (8057 руб. 03 коп. - за подачу искового заявления имущественного характера, 6000 руб. – за подачу заявления об обращении взыскания на заложенное имущество). Документов, подтверждающих уплату истцом государственной пошлины в заявленном размере, суду не представлено.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2984 руб. 28 коп. подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца, в остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины суд постановил отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ованесовой Т.В., Гавриловой О.В., Швецовой Н.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» сумму долга по договору займа № <номер> от <дата> в размере 485703 руб. 35 коп., из них: 466640 руб. – просроченная задолженность по оплате основного долга, 1028 руб. 65 коп. – сумма пени (штрафная неустойка) в период с <дата> по <дата>, 18034 руб. 64 коп. – просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации), также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2984 руб. 28 коп.

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, превышающей сумму 2984 руб. 28 коп. – отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство: <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной цены заложенного имущества: <данные изъяты> в размере 249118 руб. 80 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.Ф. Пахарева