Решение по делу № 2-129/2017 (2-6600/2016;) ~ М-8078/2016 от 25.10.2016

Дело № 2-129/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Шпитальной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Транснефть-Верхняя Волга» к Семенцу ФИО8 о признании строений самовольными постройками и об обязании снести самовольные постройки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Транснефть-Верхняя Волга», в лице представителя по доверенности, уточнив исковые требования, обратилось в Щелковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к Семенцу В.И., мотивируя требования следующим. 17.04.2015 года администрацией Щёлковского муниципального района Московской области был произведен осмотр линейной части Кольцевого магистрального нефтепродуктопровода, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В результате проверки установлено, что в охранной зоне, зоне минимальных расстояний расположен огороженный земельный участок с жилым домом. Собственником данного земельного участка является Семенец ФИО9. На основании договора купли-продажи (реализации) от 31.03.2016 года№, истец приобрел у АО «Мостранснефтепродукт» право собственности на кольцевой магистральный нефтепродуктопровод, с кадастровым номером № (далее – Кольцевой МНПП), протяженностью 380 200 м. Кольцевой МНПП является опасным производственным объектом 1 класса опасности. Ответчиком, в нарушение правил охраны магистральных трубопроводов и зоны минимально допустимых расстояний, на земельном участке с кадастровым номером № возведен забор и деревянный дом, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью третьих лиц, окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, угрозу возникновения аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера. Ответчику была направлена претензия об устранении выявленных нарушений. Просит признать самовольными постройками: металлический забор, жилой дом располагающиеся в охранной зоне, зоне минимально допустимых расстояний Кольцевого МНПП АО «Транснефть-Верхняя Волга» на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обязать ответчика в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу самостоятельно или за свой счет осуществить снос забора, находящегося в 25 метровой охранной зоне Кольцевого МНПП, а также жилого дома, расположенного в зоне минимальных расстояний Кольцевого МНПП и запретить возводить на земельном участке, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, любые постройки и сооружения без соответствующего разрешения, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей и по оплате производства судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – АО «Транснефть-Верхняя Волга», по доверенности Оськин Д.М., исковые требования в соответствии с уточнениями поддержал, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика - Семенца В.И., по доверенности Шкуратов Д.Н. возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав следующее. Земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи земельного участка № от 30.07.2008 г. Право собственности на земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы 04 сентября 2008 года. Право собственности ответчика на жилой дом зарегистрировано в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок 20 октября 2006 года. Основанием для государственной регистрации является Акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов от 18.09.2006 г., утвержденный Постановлением Главы сельского поселения Медвежье-Озерское Щелковского муниципального района Московской области № от 18.09.2006 года. Жилой дом был возведен ответчиком на принадлежащем ему земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, с разрешения соответствующих органов, без нарушения строительных и градостроительных норм и правил, не создает опасность для жизни и здоровья людей. Кроме того, полагает, что нормы СНиПа 2.05.06-85* Магистральные трубопроводы, на которые ссылается истец, не применимы к возникшим правоотношениям, и к рассматриваемому случаю должен применяться СНиП 2.05.13-90 «Нефтепродуктопроводы, прокладываемые на территории городов и других населенных пунктов».

Представитель третьего лица – администрации Щёлковского муниципального района Московской области, по доверенности (т. 3 л.д. 145) Брагина Д.В., возражала против удовлетворения иска и указала, что нормы СНиПа 2.05.06-85* Магистральные трубопроводы, на которые ссылается истец, не применимы к возникшим правоотношениям, поскольку они не распространяются на проектирование трубопроводов, прокладываемых на территории городов и других населенных пунктов, в свою очередь спорный земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов. Полагает, что к рассматриваемым правоотношениям должен применяться СНиП 2.05.13-90 «Нефтепродуктопроводы, прокладываемые на территории городов и других населенных пунктов». Объекты, расположенные на участке ответчика не создают угрозу жизни и здоровью людей. Кроме того, полагает, что спорные объекты не являются самовольными постройками в силу норм Гражданского кодекса РФ.

Заслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что АО «Транснефть-Верхняя Волга» на основании договора купли-продажи (реализации) от 31.03.2016 года № дополнительного соглашения от 17.04.2016 года № к договору купли-продажи, акта приема-передачи от 19.04.2016 года к договору купли-продажи является собственником кольцевого магистрального нефтепродуктопровода с кадастровым номером №, протяженностью 380 200 м., инв. <адрес>

Право собственности истца на данное имущество зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) 06.06.2016 года, о чем в реестр внесена запись о регистрации № и 06.06.2016 года выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Кольцевой МНПП зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и относится к I классу опасности, о чем 12.04.2016 года Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору выдано свидетельство о регистрации за №

17.04.2015 года администрацией Щёлковского муниципального района Московской области был произведен осмотр линейной части Кольцевого магистрального нефтепродуктопровода, проходящего по территории Щелковского района, в том числе земельного участка с кадастровым номером №

По результатам обследования установлено, что в охранной зоне, зоне минимальных расстояний Кольцевого МНПП расположен огороженный земельный участок с жилым домом. Расстояние от крайней левой нити МНПП до границы участка составляет 22 метра.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка № от 30.07.2008 г. является Семенец В.И.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы 04 сентября 2008 года, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Право собственности ответчика на жилой дом зарегистрировано в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок 20 октября 2006 года. Основанием для государственной регистрации является Акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов от 18.09.2006 г., утвержденный Постановлением Главы сельского поселения Медвежье-Озерское Щелковского муниципального района Московской области № от 18.09.2006 года.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, объяснениями сторон, никем не оспариваются и в силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не требуют дополнительного доказывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

По смыслу вышеприведенной нормы строение, сооружение или иное недвижимое имущество в порядке, предусмотренном ст. 222 ГК РФ, признаются самовольной постройкой, если созданы: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Кроме того, постройка не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ст. 42 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 56 ЗК РФ, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных зонах, санитарно-защитных зонах.

Согласно п. 3 ст. 87 Земельного кодекса РФ в состав земель промышленности и иного специального назначения в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно опасных и ядерно-опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель.

Земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

В соответствии с п. 8 ст.90 ЗК РФ земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

В целях обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации и предотвращения несчастных случаев на магистральных трубопроводах (далее трубопроводах), транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, сжиженные углеводородные газы, нестабильный бензин и конденсат, Постановлением Госгортехнадзора России от 22 апреля 1992 г. N 9 утверждены Правила охраны магистральных трубопроводов.

В соответствии с п. 4.1. Правил охраны магистральных трубопроводов (утв. Минтопэнерго РФ 29.04.1992, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 N 9) для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.

В соответствии с п.4.4. Правил охраны магистральных трубопроводов в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается возводить любые постройки и сооружения.

В силу п. 5.1 Правил охраны магистральных трубопроводов любые работы и действия, производимые в охранных зонах трубопроводов, кроме ремонтно-восстановительных и сельскохозяйственных работ, могут выполняться только по получении "Разрешения на производство работ в охранной зоне магистрального трубопровода" от предприятия трубопроводного транспорта.

Понятием "зона минимально допустимых расстояний" обозначается расстояние от оси магистрального нефтепровода, на котором не допускается возведение построек без разрешения собственника трубопровода. Протяженность указанного расстояния предусмотрена нормативными актами.

Так, в соответствии с п. 7.15 СНиП 2.05.06-85* Магистральные трубопроводы (СП. 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*), расстояние от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности.

В соответствии с разделом № 6 Классификации и категории магистральных трубопроводов, указанным в СП 36.13330.2012 (СНиП 2.05.06-85*) п.п. 6.2.2. установлено, что Магистральные нефтепродуктопроводы – свыше DN 300 до DN 500 включительно относятся к III классу (где DN –диаметр наружный или Ду - диаметр условный), следовательно, безопасное расстояние от объектов капитального строительства до Кольцевого МНПП составляет 100 метров.

Для определения расстояния от осей Кольцевого МНПП до границ земельного участка ответчика, зданий, строений, сооружений, ограждений, а также того, соответствуют ли возведенные ответчиком строения градостроительным, строительным, техническим и другим нормам, правилам обеспечения промышленной безопасности магистральных нефтепродуктопроводов, определением суда от 07.12.2016 года была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО2, работающему в <данные изъяты>

Заключением землеустроительной экспертизы от 21 февраля 2017 года установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, огорожен по всему периметру металлическим забором, в его границах расположен жилой дом, площадь участка, занятого жилым домом, составляет 54 кв.м.

Экспертом установлено, что часть участка попадает в охранную зону Кольцевого МНПП, установленную Правилами охраны магистральных трубопроводов, составляющую 25 метров от осей данного трубопровода. При этом жилой дом расположен за пределами данной охранной зоны.

Также экспертом отмечается, что часть ограждения земельного участка ответчика общей протяженностью 42,99 м. расположена в границах охранной зоны Кольцевого МНПП, что является нарушением правил и требований в части обеспечения промышленной безопасности магистральных нефтепродуктопроводов. Для устранения выявленного нарушения необходимо провести демонтаж ограждения (от т. 7 до т.10), либо получить письменное разрешение предприятия трубопроводного транспорта на размещение данного ограждения.

Эксперт приходит к выводу, что жилой дом, расположен вне охранной зоны Кольцевого МНПП (25 м. от оси в каждую сторону), не создает опасности для жизни и здоровья людей относительно Кольцевого МНПП. При этом отмечается, что часть ограждения (металлический забор) от т. 7 до т. 10 общей протяженностью 42,99 м., вероятно, может создать опасность для жизни и здоровья людей в случае предотвращения аварии на МНПП и ликвидации ее последствий, в соответствии с Правилами охраны магистральных трубопроводов.

Указанное заключение соответствует требованиям ч. 1 и ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, оформлено надлежащим образом, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

Как следует из материалов дела, право собственности ответчика на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером было зарегистрировано 20 октября 2006 года. Основанием государственной регистрации является акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов от 18.09.2006 года.

Именно данный акт подтвердил момент создания объекта недвижимости (жилого дома) с показателями, соответствующими требованиям градостроительных и строительных норм и правил, а также установил факт возможности эксплуатации (использования) данного объекта в соответствии с целевым назначением.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что жилой дом и забор, находящийся на принадлежащем ответчику земельном участке, возведены с нарушением требований СП 36.133302012. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция. СНиП 2.05.06-85, а также Правил охраны магистральных трубопроводов, в охранной зоне и зоне минимальных расстояний Кольцевого МНПП.

Из пункта 1.1 СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы" следует, что данные строительные нормы и правила распространяются на проектирование новых и реконструируемых магистральных трубопроводов и ответвлений от них.

Аналогичное положение было закреплено в преамбуле СНиП 2.05.06-85 Магистральные трубопроводы в редакции, действовавшей на момент возведения спорного жилого дома.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований названного Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 данного Закона перечни, или требований специальных технических условий (часть 2 статьи 5).

Во исполнение требований части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ постановлением от 26 декабря 2014 г. N 1521 Правительство Российской Федерации утвердило Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", в который включен и п. 7.15 СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы» (пункт 24).

Ранее аналогичная норма была закреплена в редакции данного Перечня, утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 1047-р.

Вместе с тем, до июня 2010 года правовая норма, распространяющая действие СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы" на проектирование и строительство зданий и сооружений отсутствовала.

Из материалов дела следует, что право собственности на жилой дом возникло у истца на основании акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов от 18.09.2006 года.

Таким образом, жилой дом был возведен до введения в действие Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Какие-либо ограничения (обременения) в отношении земельного участка ответчика в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, а также в ГКН и в материалах настоящего дела отсутствуют. Не имеется сведений и об отнесении земельного участка ответчика к землям транспорта.

На момент строительства спорного жилого дома ответчик не был уведомлен о том, что земельный участок находится в зоне минимальных расстояний от нефтепродуктопровода и о невозможности строительства указанного объекта, а иное не доказано.

Нахождение жилого дома ответчика на земельном участке в составе земельного участка д<адрес>. не противоречит его целевому назначению. Право собственности ответчика на жилой дом зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, никем не оспорено и не признано недействительным.

Каких-либо относимых, достаточных и допустимых доказательств наличия препятствий эксплуатации, обслуживания и ремонта продуктопровода со стороны ответчика истцом не представлено.

Учитывая изложенное, спорный жилой дом не может быть признан самовольной постройкой по признаку несоответствия СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы».

Кроме этого, в целях обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации и предотвращения несчастных случаев на магистральных трубопроводах, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, сжиженные углеводородные газы, нестабильный бензин и конденсат, Постановлением Гостехнадзора РФ №9 от 22.04.1992 г. приняты Правила магистральных трубопроводов, которые являются обязательными для исполнения предприятиями трубопроводного транспорта, местными органами власти и управления, а также другими предприятиями, организациями и гражданами, производящими работы или какие-либо действия в районе прохождения трубопроводов (п.1.3).

В соответствии с абз. № п.1.4 Правил, предприятия трубопроводного транспорта должны регулярно (не реже 1 раза в квартал) давать информацию через местное радио и печать о местах прохождения трубопроводов. Трассы трубопроводов обозначаются опознавательными знаками (со щитами - указателями) высотой 1,5 - 2 метра от поверхности земли, устанавливаемыми в пределах прямой видимости, но не реже, чем через 500 м, и на углах поворота (п..3.1 Правил). Установка опознавательных знаков трубопроводов оформляется совместным актом предприятия трубопроводного транспорта и землепользователя. На щите - указателе должны быть приведены: наименование трубопровода или входящего в его состав сооружения и его техническая характеристика; местоположение оси трубопровода от основания знака; привязка знака (км, пк) к трассе; размеры охранной зоны; телефоны и адреса диспетчерской и аварийной служб производственного подразделения предприятия трубопроводного транспорта, эксплуатирующего данный участок трубопровода. Для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны: вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны (п.4.1 Правил).

Вместе с тем, из заключения эксперта следует, что часть ограждения земельного участка ответчика общей протяженностью 42,99 м. расположена в границах охранной зоны Кольцевого МНПП и, вероятно, может создать опасность для жизни и здоровья людей в случае предотвращения аварии на МНПП и ликвидации ее последствий, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в соответствующей части.

Одновременно с заявленными требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им при рассмотрении дела, а именно по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, и по оплате судебной экспертизы в размере 13 500 рублей (т. 1 л.д. 12, т. 2 л.д. 74-75).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая вышеизложенное и то обстоятельство, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу АО «Транснефть-Верхняя Волга» понесенные судебные расходы в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Транснефть-Верхняя Волга» к Семенцу ФИО10 – удовлетворить частично.

Обязать Семенца ФИО11, в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, осуществить снос части ограждения (забора) общей протяженностью 42,99 м. по точкам: <данные изъяты> расположенного в 25 метровой охранной зоне Кольцевого МНПП, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:14:040353:85, расположенном по адресу: <адрес>

Запретить Семенцу ФИО12 возводить на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> любые постройки, строения и сооружения без письменного разрешения АО «Транснефть-Верхняя Волга».

В исковых требованиях АО «Транснефть-Верхняя Волга» к Семенцу ФИО13 о признании жилого дома самовольной постройкой и обязании осуществить его демонтаж – отказать.

Взыскать с Семенца ФИО14 в пользу АО «Транснефть-Верхняя Волга» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы по оплате землеустроительной экспертизы в размере 25 000 рублей, а всего взыскать 31 000 (тридцать одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд подачей апелляционной жалобы.

Судья                             Разумовская Н.Г.