Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2015 (1-82/2014;) от 19.12.2014

Дело № 1-10/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республики Карелия 28 января 2015 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе

судьи Сутягиной Е.М.,

с участием прокурора Рогаткина А.П.,

потерпевшего Проворова А.В.,

подсудимой Плотниковой Кристины Владимировны,

защитника-адвоката Бодура А.Д., представившего удостоверение № ХХ.ХХ.ХХ и ордер № ХХ.ХХ.ХХ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Николаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Плотниковой Кристины Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес ХХ.ХХ.ХХ>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении трех малолетних детей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес ХХ.ХХ.ХХ>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Плотникова К.В. в период времени с ХХ.ХХ.ХХ ч. до ХХ.ХХ.ХХ ч. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на крыльце своей <адрес ХХ.ХХ.ХХ>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что явившийся по вызову для пресечения ее противоправных действий участковый уполномоченный полиции отделения полиции по Лахденпохскому району МО МВД России «Сортавальский» П.А.В., одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности по охране общественного порядка, с целью воспрепятствовать осуществлению последним указанных должностных обязанностей и избежать привлечения к административной ответственности, отказалась выполнить его законные требования проследовать с ним для составления протокола об административном правонарушении, и, имея умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, умышленно с силой оттолкнула участкового уполномоченного П.А.В., после чего умышленно нанесла ему один удар ладонью правой руки в область шеи слева и нижнюю часть лица слева, чем причинила потерпевшему физическую боль.

Суд квалифицирует указанные действия Плотниковой К.В. по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимая Плотникова К.В. согласилась с предъявленным ей обвинением полностью, признала вину в совершении указанного преступления, раскаялась и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

При этом подсудимая пояснила, что указанное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке, она осознает.

Защитник Бодур А.Д. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший П.А.В. согласны на постановление приговора в особом порядке.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, последствия постановления приговора в особом порядке, подсудимая осознает.

Санкция, предусмотренная ч.1 ст.318 УК РФ, позволяет рассмотреть дело в особом порядке.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание отсутствие сведений о фактах злоупотребления спиртными напитками со стороны Плотниковой К.В., суд, вопреки мнению стороны обвинения, не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает в соответствии с положениями ст.61 УК РФ – наличие у Плотниковой К.В. малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание подсудимой своей вины. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, посягающего на порядок управления и обладающего значительной общественной опасностью. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.Суд учитывает данные о личности подсудимой Плотниковой К.В., которая ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, имеет на иждивении трех малолетних детей, на диспансерном наблюдении у психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроена, но работает продавцомё по договору, по прежнему месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, отмечается, что в полицию от соседей неоднократно поступали жалобы на поведение Плотниковой К.В. Вопреки позиции защитника, у суда не имеется оснований сомневаться в объективности характеристики участкового уполномоченного. При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.Принимая во внимание данные о личности подсудимой, ее семейное и материальное положение, отношение к содеянному, раскаяние, принесение извинения потерпевшему, наличие ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит целесообразным не применять в отношении подсудимой меры, связанные с изоляцией от общества, считает возможным назначение Плотниковой К.В. наиболее мягкого вида и размера наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ. В связи с рассмотрением дела с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Плотникову Кристину Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме ХХ.ХХ.ХХ рублей

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Плотниковой К.В. - отменить.

Процессуальные издержки взыскать из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.М. Сутягина

Приговор вступил в законную силу 10 февраля 2015 года