Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1954/2018 ~ М-1546/2018 от 07.06.2018

Дело № 2-1954\2018

заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года                          г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Ерофееве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Ермолаевой Людмиле Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Ермолаевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 06 июля 2013 года между банком и ответчиком был заключен договор кредитования № 13\0939\00000\401597, в соответствии с которым банк предоставил Ермолаевой Л.В. денежные средства в размере 200 000 рублей на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно условиям договора Ермолаева Л.В. приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Таким образом, по состоянию на 18.05.2018 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 353 231 рублей 85 копеек, в том числе: 174 312 рублей 66 копеек - задолженность по оплате основного долга, 96 124 рублей 12 копеек - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 82 795 рублей 07 копеек - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 732 рубля 32 копейки.

В судебное заседание представитель истца Вавилина Е.В., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ермолаева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 167,233 ГПК РФ, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, по кредитному договору № 13\0939\00000\401597 от 06.07.2013 года ПАО КБ «Восточный» предоставило Ермолаевой Л.В. кредит в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев, то есть, до 06.07.2018 года под 26,81 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре, Ермолаева Л.В. подтвердила, что ей до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Исходя из выписки по счету следует, что банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику кредит с текущего счета по договору 13\0939\00000\401597 в общем размере 200 000 рублей.

Однако, ответчиком Ермолаевой Л.В. были нарушены обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности с учетом положений ст. 319 ГК РФ.

По состоянию на 18.05.2018 года сумма задолженности составляет 353 231 рубль 85 копеек, из которой: 174 312 рублей 66 копеек - задолженность по оплате основного долга, 96 124 рублей 12 копеек - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 82 795 рублей 07 копеек - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. При этом до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасила, что суд расценивает это как уклонение ответчика от выполнения обязательств по договору.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Ермолаева Л.В., воспользовавшись денежными средствами истца, уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, чем нарушает условия кредитного договора, поскольку кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им. Данное обстоятельство является основанием для взыскания образовавшейся задолженности с ответчика Ермолаевой Л.В., в заявленном истцом размере.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком Ермолаевой Л.В. обязательств по внесению платежей подтверждается предоставленным истцом расчетом взыскиваемых сумм, который у суда сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспаривается. Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным. Оснований для снижения суммы пени судом не установлено.

Учитывая, что обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности по договору от 06.07.2013 года заемщиком Ермолаевой Л.В. надлежащим образом не исполнены, суд считает необходимым удовлетворить требования Банка, взыскав в его пользу с ответчика Ермолаевой Л.В. сумму задолженности по договору от 06.07.2013 года, а именно: 174 312 рублей 66 копеек - основной долг, 96 124 рублей 12 копеек - проценты за пользование кредитом. Задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, в размере 82 795 рублей 07 копеек суд полагает возможным снизить, исходя из критерия разумности и с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, до 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 732 рубля 32 копейки, что подтверждается платежным поручением от 29.05.2018 года № 80236.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Ермолаевой Людмиле Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ермолаевой Людмилы Васильевны в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от 06 июля 2013 года № 13\0939\00000\401597, а именно: 174 312 рублей 66 копеек - задолженность по оплате основного долга, 96 124 рублей 12 копеек - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 20 000 рублей - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 732 рубля 32 копейки, а всего 297 169 (двести девяносто семь тысяч сто шестьдесят девять) рублей 10 (десять) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Д.А. Ремезов