Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2742/2013 ~ М-2464/2013 от 05.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 2-2742/2013

21 ноября 2013 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Посновой Л.А., с участием

помощника прокурора – Тараненко Н.А.

представителя истца - Радаева Д.Б.

представителя ответчика Тимофеевой К.В. – Ивановой Г.В.

при секретаре - Кириченко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Олеси Мамедовны к Ростовцевой Елене Викторовне, Тимофеевой Ксении Валерьевне о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и вселении

у с т а н о в и л :

Попова О.М. обратилась в суд с иском к Ростовцевой Е.В. и Тимофеевой К.В. о признании прекратившими право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>, их выселении из данного жилого помещения и вселении в указанное жилое помещение истца. Попова О.М. мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела на публичных торгах спорную квартиру в собственность, но до настоящего времени не может проживать в ней, поскольку ответчики Ростовцева Е.В. и Тимофеева К.В. состоят там на регистрационном учете и фактически проживают, препятствуя вселению туда истца, что нарушает права Поповой О.М., препятствуя реализации ее права собственности., Ответчики прав на данный объект недвижимости не имеют, членами семьи истца не являются, соглашения о пользовании квартирой с ними не заключалось.

Истец Попова О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – лично под роспись в повестке, оформила доверенность на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца – Радаев Д.Б., действующий на основании доверенности 24 А А 1246879 от 12.11.2013 г., исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Тимофеева К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – лично под роспись в повестке, оформила доверенность на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика Тимофеевой К.В. – Иванова Г.В., действующая на основании доверенности № 4- 1626 от 23.04.2013 г., исковые требования не признала, пояснила, что Тимофеева К.В. собственником спорной квартиры не является, там не проживает и не состоит на регистрационном учете, имеет в собственности другое жилое помещение по <адрес>41 в <адрес>.

Ответчик Ростовцева Е.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела неоднократным направлением судебных извещений по указанному в иске адресу, которые возвращались за истечением срока хранения. Вместе с тем, согласно телефонограмме 03 октября 2013 года Ростовцева Е.В. была лично извещена о нахождении дела в суде с предоставлением возможности явиться в суд за получением иска и ознакомления с делом, чем не воспользовалась, не оспаривая фактического проживания в спорном жилом помещении. Кроме того, в ходе судебного заседания 07 ноября 2013 года Ростовцева Е.В. через представителя второго ответчика Иванову Г.В. сообщила, что собиралась явиться в суд, однако по состоянию здоровья не смогла, более того, представила справку об обращении за медицинской помощью. Согласно телефонограмме номер телефона Ростовцевой Е.В. был недоступен при неоднократном наборе. Учитывая это, о рассмотрении данного спора в суде Ростовцева Е.В. была уведомлена, однако возможностью реализации своего права на судебную защиту сама не воспользовалась, об уважительных причинах неявки в суд на дату принятия решения не сообщила, ходатайств не представила, фактически злоупотребляя своими процессуальными правами.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ЮР.Л. в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить только исковые требования к Ростовцевой Е.В., суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, невозможность его произвольного лишения.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Исходя из положений ст.288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

На основании ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании из представленных сторонами доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Попова О.М. приобрела на торгах в собственность двухкомнатную квартиру по <адрес> принадлежащую должнику Ростовцевой Е.В., оформив договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6,7-8).

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 18 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований Ростовцевой Е.В. о признании данных торгов недействительными было отказано. Указанное решение 15 июля 2013 года было оставлено без изменения при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Поповой О.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права на данную квартиру (л.д.9).

В спорной квартире согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета по регистрации никто не значится, однако, в ходе рассмотрения дела было установлено и стороной ответчика не оспорено фактическое проживание по <адрес> только Ростовцевой Е.В.

Из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчик Тимофеева К.В. является собственником жилого помещения по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.22).

Учитывая, что спорная квартира перешла в собственность Поповой О.М., ответчик Ростовцева Е.В. членом ее семьи не является, соглашений о пользовании указанным имуществом между ними не имеется, право пользования Ростовцевой Е.В. спорным жилым помещением подлежит прекращению, ввиду чего последняя обязана освободить соответствующее жилое помещение, ее следует выселить из него, вселив законного собственника Попову О.М.

Разрешая требования истицы к Тимофеевой К.В. суд исходит из того, что факт проживания последней в спорной квартире не доказан, ответчица Тимофеева К.В. регистрационном учете по указанному адресу не состоит, является собственником другого жилого помещения по <адрес> в <адрес>, где фактически и проживает. Установленные факты истцом в судебном заседании опровергнуты не были.

Нарушений прав истца со стороны ответчика Тимофеевой К.В. не установлено, ввиду чего требование о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением по <адрес> <адрес>, выселении удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Поповой Олеси Мамедовны удовлетворить частично.

Признать Ростовцеву Елену Викторовну прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> в <адрес>.

Выселить Ростовцеву Елену Викторовну из жилого помещения – <адрес> в <адрес>.

Вселить Попову Олесю Мамедовну в жилое помещение – <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Поповой Олеси Мамедовны к Тимофеевой Ксении Валерьевне в части признания прекратившей право пользования квартирой № <адрес> в <адрес> и выселении из данного жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения полного текста решения.

Председательствующий Л.А. Поснова