Решение по делу № 2а-599/2020 от 16.12.2019

      78RS0№-32

     Дело №а-599/20                                                         22 января 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М       Р О С С И Й С К О Й       Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки за 2017 годы по транспортному налогу в размере 9600 руб. 00 коп. и пени в размере 140 руб. 32 коп., недоимки по налогу на имущество в размере 361 руб. 00 коп., пени в размере 05 руб. 27 коп., а всего - 10106 руб. 59 коп.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 является собственником транспортного средства: «КИА Sorento», г.р.з. Р 028 МО 47; а также собственником: квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, б<адрес>. За 2017 годы административному ответчику был начислен транспортный налог в размере 9600 руб. 00 коп. и налог на имущество в размере 361 руб. 00 коп., поскольку в срок, установленный налоги уплачены не были, были начислены пени в размере 05 руб. 27 коп. и в размере 140 руб. 32 коп., соответственно. Налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями

Представитель административного истца, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, исследовав материалы, заслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Частью 1 ст. 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу ст. 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога исчисляется на основании сведений, представляемых в налоговый орган органами ГИБДД.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» (далее - Закон № 284-ФЗ), в соответствии с которым Налоговый кодекс Российской Федерации дополняется новой главой «Налог на имущество физических лиц». С указанной даты утрачивает силу Закон №.

Физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, признаются плательщиками налогов на имущество физических лиц. Это следует из п. 1 ст. 1 Закона № и ст. 400 НК РФ (в ред. Закона № 284-ФЗ).

Строения, помещения и сооружения являются объектом налогообложения на основании п. 6 ст. 2 Закона № и пп. 6 п. 1 ст. 401 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона № и п. 1 ст. 408 НК РФ исчисление налогов производится налоговыми органами. До ДД.ММ.ГГГГ налог на строения, помещения и сооружения исчислялся на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года (п. 2 ст. 5 Закона №)

Согласно п. 4 ст. 5 Закона № (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы, осуществляющие государственный технический учет, обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года. Данная обязанность предусмотрена также в п. 4 ст. 85 НК РФ.

Просрочка исполнения обязанности по уплате налога влечет начисление пени в соответствии со ст. 75 НК РФ.

В соответствии со ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 70 НК РФ).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п. 4 ст. 69 НК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником транспортного средства: «КИА Sorento», г.р.з. Р 028 МО 47; а также собственником: квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, б<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика заказным письмом направлено уведомление № об уплате транспортного налога за 2017 годы в размере 9600 руб. 00 коп. и налога на имущество в размере 361 руб. 00 коп. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 7).

В связи с неуплатой административным ответчиком налога в установленный срок административный истец ДД.ММ.ГГГГ направил налогоплательщику налоговое требование № об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 9600 руб. 00 коп. и пени в размере 140 руб. 32 коп., недоимки по налогу на имущество в размере 361 руб. 00 коп., пени в размере 05 руб. 27 коп. (л.д. 6,8).

Однако требование в установленные сроки исполнено не было, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В отношении указанной недоимки по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ выдавался судебный приказ, который впоследствии был отменен определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несогласием с ним должника. В дальнейшем МИФНС России № по Санкт-Петербургу обратилась в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями о взыскании недоимки по налогу.

Представитель административного истца, заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что транспортный налог, а также налога на имущество физических лиц и пени начисленный законно и обоснованно.

Административный ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что с февраля 2017 года до 2019 года отбывал наказание в местах лишения свободы, считает, что транспортный налог начислен за 2017 год необоснованно, так как транспортный средством в 2017 году он не пользовался, в связи с чем, транспортный налог оплачивать не должен. Против возражений требования в части взыскания налога на имущество физических лиц и пеней по нему не возражает.

Суд полагает, что указанные доводы не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 Налогового кодекса РФ автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются объектом налогообложения.

По смыслу приведенных норм закона обязанность уплачивать транспортный налог ставится в зависимость от регистрации транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения этим налогом. При этом главой 28 Налогового кодекса РФ не предусмотрено освобождения налогоплательщика от уплаты транспортного налога в случае, если у него отсутствует зарегистрированный на это лицо объект налогообложения транспортным налогом. Поскольку обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (статья 44 НК РФ), то лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, является плательщиком транспортного налога независимо от фактического владения данным транспортным средством.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что факт, нахождения административного истца в местах лишения свободы, отсутствие возможности пользоваться транспортным средством, не является основанием для прекращения обязанности по уплате транспортного налога в соответствии с приведенными выше нормами законодательства о налогах и сборах.

Кроме того, поскольку в силу действующего налогового доказательства, обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД, а не от факта наличия или отсутствия у него транспортного средства в непосредственной эксплуатации, то есть фактического пользования.

Доказательств оплаты недоимки по налогу и пени в ходе рассмотрения дела административным ответчиком не представлено.

Учитывая положения изложенных норм, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу требований и взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2017 год в размере 9600 руб. 00 коп. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 руб. 32 коп., недоимки по налогу на имущество в размере 361 руб. 00 коп., и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ оп ДД.ММ.ГГГГ в размере 05 руб. 27 коп., поскольку до настоящего времени задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество и пени административным ответчиком не погашена.

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении административного иска в суд, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь Налоговым кодексом РФ, ст.ст. 84, 114, 150, 175-180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, бульвар Трудящихся, <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу за 2017 год недоимку по налогу на имущество в размере 361 руб. 00 коп., пени в размере 05 руб. 27 коп., недоимку по транспортному налогу в размере 9600 руб. 00 коп. и пени в размере 140 руб. 32 коп., всего - 10106 руб. 59 коп.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, бульвар Трудящихся, <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                    С.Б. Суворова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.