Решение по делу № 12-161/2016 от 29.02.2016

Ад.<адрес>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 25 апреля 2016 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Умалатов Д.А., с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление зам.начальника ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление зам.начальника ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Просит отменить указанное постановление об административном правонарушении как незаконное и производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения, указав, что как следует из установочной части данного постановления основанием признания ее виновной в указанном правонарушении явилось: «..ругалась нецензурной бранью в общем дворе <адрес>, ругалась в адрес Абдулмуталибовой Мадины, тем самым нарушила общественный порядок в ДД.ММ.ГГГГ в 8.05, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.1 ч.1 КоАП РФ».

Правонарушения, предусмотренные указанной нормой, ею не были совершены.

С протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ее никто не знакомил. Факт о совершение ею административного правонарушения не имел места. Сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении РД № от ДД.ММ.ГГГГ и отметка о том, что она отказалась от подписи являются надуманными.

Диспозиция ч.1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Признавая ее виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, зам. начальника ОП по <адрес> сослался на протокол об административном правонарушении №.291 от ДД.ММ.ГГГГ, который, является недопустимым доказательством, так как в нем не указаны время составления протокола, свидетели, события административного правонарушения, предусмотренного именно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении составлялся в ее отсутствии, соответственно в нем нет данных о разъяснении ей прав, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, копия протокола ей не вручалась.

Тем самым, постановлением зам. начальника ОП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № нарушен закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Указанные доказательства по данному делу отсутствуют, о рассмотрении дела об административном правонарушении она не извещалась, дело рассмотрено в ее отсутствии.

Фактически и согласно данным по КУСП № Отдела полиции по <адрес> 28.02.2015г приблизительно в 8.00 зарегистрировано ее заявление о принятии соответствующих мер, так как соседка с <адрес> ФИО3 портит общее имущество указанного дома - топором ломает нижнюю ступеньку лестницы ведущей на второй этаж. Никаких других сообщений и заявлений в указанное время, о правонарушениях по указанному адресу зарегистрировано в ОП по <адрес> не было и объяснения у нее взяли лишь по факту повреждения общего имущества ФИО3

Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (п. 1).

Данное лицо извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (п.2).

Однако, ее ни только не известили о времени и дате рассмотрения данного дела об административном правонарушении, но вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ № ей не направлялось. Вместе с тем в данном постановлении, как и в протоколе об административном правонарушении отсутствует время рассмотрения дела об административном правонарушении.

Тем самым, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении ОП по <адрес> вынесено с грубыми нарушениями КоАП РФ и без учета изложенных обстоятельств дела. ДД.ММ.ГГГГ с ОСП по <адрес> ею по почте получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> о возбуждении в отношении меня исполнительного производства, взыскание штраф в размере 1000 рублей по исполнительному документу - постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> по делу № налагается.

После чего она обратилась к инспектору ЦАЗ ОП по <адрес> майору ФИО5 о выдаче ей документов, на основании которых ей начислен штраф.

По получению копий протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № она в соответствии с п.п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ обжаловала в вышестоящий орган - Министерство внутренних дел РД. ДД.ММ.ГГГГ с УОООП МВД по РД ею по почте получен ответ (№/С- 1) о том что, якобы, она отказалась подписать, составленный в отношении нее протокол об административном правонарушении и было принято решение рассмотреть дело об административном правонарушении без ее участия.

Указанные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с требованиями ст.ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ Министерством внутренних дел РД не рассмотрена, при рассмотрении обозначенной жалобы она не приглашалась и решение не вынесено.

Более того, ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении без указания оснований, оставлено без удовлетворения. Определение в соответствии с ч.4 ст.30.4 КоАП РФ не вынесено. Просит восстановить срок на обжалование постановления зам.начальника ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление зам.начальника ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В суде ФИО1 поддержала жалобу и просила удовлетворить по изложенным основаниям.

Извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> в суд своего представителя не направил, о причине неявки не известил, в связи с чем, жалоба рассматривается в отсутствие его представителя на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, заслушав заявителя, прихожу к следующему.

Согласно ксерокопии постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному зам.начальника ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО4, рассмотрев административный протокол №.291 от ДД.ММ.ГГГГ, им установлено, что гр.ФИО1 ругалась нецензурной бранью в общем дворе <адрес>, тем самым нарушила общественный порядок, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Получить копию постановления и учинить свою подпись ФИО1 отказалась.

Как видно из ксерокопии протокола об административном правонарушении <адрес>/№ от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены те же самые обстоятельства, ФИО1 также отказалась от учинения своей подписи.

Подавая жалобу, ФИО1 одновременно просила восстановить срок обжалования оспариваемого постановления, по тем основаниям, что оно ею получено по истечении срока его обжалования – ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем болела.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска десятидневного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Принимая во внимание обстоятельства дела, доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, справку о болезни ФИО1, полагаю возможным признать причины пропуска процессуального срока уважительными и восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Однако, достоверных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и опровергающих ее доводы в материалах отсутствует, а также, ОП в суд не представлены.

В соответствие со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 о ее невиновности и об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ остаются в суде не отвергнутыми в установленном порядке, поскольку, бремя доказывания, согласно требованиям КоАП РФ, возлагается на орган, должностное лицо вынесшее постановление, а неустранимые сомнения в виновности ФИО1, толкуются в ее же пользу.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по административному делу прекращается при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая совокупность приведенных выше обстоятельств, прихожу к выводу о необходимости удовлетворить жалобу ФИО1, с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок обжалования постановления зам.начальника ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу ФИО1 на постановление зам.начальника ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей – отменить и производство по административному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Умалатов Д.А.