Решение по делу № 2-72/2020 от 17.06.2019

    Дело № 2-72/2020

    УИД 78RS0011-01-2019-002638-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                  04 февраля 2020 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Митькиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якуниной М.В. к Некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Якунина М.В. обратилась в суд с иском к НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований истец указала, что в сентябре 2017 года в период проведения капитального ремонта произошли заливы квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, в результате которых имуществу истца был причинен ущерб. С учетом данных обстоятельств, ссылаясь на положения ст.ст. 182,188 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.15,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта, установленного поученным истцом заключением об оценке, в размере 164200 рублей, расходы на оценку ущерба в сумме 4 000 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей, а также по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила принять оценку ущерба, представленную стороной истца.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию представителя ответчика.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с частью 7 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 11 декабря 2013 года №690-120 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге» привлечение Фондом подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется по результатам конкурсных процедур, проводимых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22 декабря 2014 года №1026 утверждено Положение о порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

05 июня 2017 года между НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Фонд) и ООО «СтройРезерв» по результатам проведенных конкурсных процедур был заключен договор № на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества, а именно капитальный ремонт аварийных строительных конструкций, в том числе в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (Приложение №1 к договору). По данному договору подрядчик обязался выполнить данные работы в срок через 16 недель (112 календарных дней) с момента передачи первого объекта для выполнения работ, при этом датой окончания выполнения работ на объекте по виду работ считается дата подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта по виду работ.

Пунктом 5.1.3 Договора Заказчик обеспечивает в течение всего периода выполнения работ контроль в соответствии со статьей 6 Договора.

Пунктом 6.2 Договора Заказчик обеспечивает контроль за качеством и сроками выполнения работ, а также производит проверку соответствия используемых Подрядчиком материалов и оборудования условиям договора и технической документации или проектной документации.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора с момента начала выполнения работ и до их завершения Подрядчик ведет общий журнал работ, в котором отражает весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 6.1 договора подрядчик обязался выполнять работы в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ: Технического регламента о безопасности зданий, сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ, Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», СНиП от 23 июля 2001 года №12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», СНиП от 13 февраля 1997 года №21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и иных документов, в том числе регламентирующих проведение ремонтно-строительных работ, правила благоустройства территории Санкт-Петербурга, содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге.

В соответствии с пунктом 5.2.18 Договора Подрядчик обязан возместить ущерб, причиненный в ходе выполнения работ на Объекте Заказчику или иным третьим лицам. Требование о возмещении ущерба с приложением документов, подтверждающих причинение ущерба и его размер, должно быть рассмотрено и удовлетворено Подрядчиком (в случае согласия с ним) в течение 7 (семи) рабочих дней со дня предъявления указанного требования. В случае отказа Подрядчика в удовлетворении требования о возмещении ущерба, в том числе неполучения от него ответа в установленный срок, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

    Согласно прилагаемому к договору локальному сметному расчету, капитальный ремонт (замена и/или восстановление) аварийных конструкций или элементов конструкций производились в квартирах №№41,43,96,97. Перечень работ изложен в прилагаемых сметах.

     Объект, расположенный по адресу: <адрес>, где расположена квартира, принадлежащая истцу, был передан ООО «СтройРезерв» в работу для проведения капитального ремонта аварийных строительных конструкций 31.07.2017 года.

Актом от 10.07.2018 года, составленным ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» был зафиксирован залив комнаты истца, а именно повреждение нарушение покрасочного, шпаклевочного слоя, расслоения, нарушение целостности гипрочного листа, выход из строя деревянных потолочных конструкций, нарушение целостности потолочной электропроводки; на стенах наблюдаются множественные трещины штукатурного слоя, следы подтеков по периметру. Согласно выводам комиссии, залив произошел в результате дефекта на системе ЦО в вышерасположенных квартирах №, произошедшего в ходе капитального ремонта в сентябре 2017 года.

Согласно ответу на претензию истца (л.д.№), ООО «СтройРезерв» производит работы по устранению аварийного состояния строительных конструкций. Комиссия, проводившая осмотр квартиры истца в июле 2018 года, пришла к выводу о заливе квартиры в сентябре 2017 года по вине подрядчика; подрядчик свою вину не отрицает. Истцу рекомендовано обратиться за возмещением ущерба непосредственно к подрядчику.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Таким образом, учитывая, что суду не представлено иных доказательств со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что причиной залива жилого помещения принадлежащего истцу и причинения ущерба ее имуществу, последствия которого зафиксированы 10.07.2018, стали действия подрядчика ООО «СтройРезерв», ненадлежащим образом проводившего работы по устранению аварийного состояния строительных конструкций, не организовавшем работы с учетом обеспечения безопасности и необходимости исключения повреждения имущества третьих лиц.

Согласно графику работ, в заявленный истцом период (сентябрь 2017 года) подрядчиком производились работы в указанном многоквартирном доме, в том числе в квартирах №.

Ответчиком, как того требуют положения ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 стать 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, что причинение ущерба имуществу истца произошло не по его вине; представленные истцом доказательства не опровергнуты. При этом, в досудебном порядке, согласно ответу Фонда подрядчик не отрицал вину в причинении ущерба.

Довод ответчика о том, что акт управляющей организации составлен заинтересованными лицами, является предположением истца, материалами дела не подтверждается, доказательств данному обстоятельству суду не представлено. Суд также принимает во внимание, что жилое помещение принадлежащее истцу расположено на первом этаже, залив произошел из вышерасположенных квартир, в которых подрядчик осуществлял работы.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству третьего лица судом было назначено проведение экспертизы, согласно представленному заключению стоимость восстановительного ремонта в квартире истца по устранению последствий залива помещения, составляет 107887 рублей.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы, и обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение экспертизы, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания ставить под сомнение его правильность отсутствуют. Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, основания не доверять выводам экспертизы у суда отсутствуют. Неясности, неполноты, противоречий в заключении судебной экспертизы не имеется. При этом суд принимает во внимание, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд принимает в основу решения заключение судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Сторонами не представлено доказательств иного размера ущерба, заключение судебной экспертизы не оспорено, не подвергнуто сомнению, при этом как доказательство получено без нарушений норм действующего законодательства и соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам.

Оценивая доводы ответчика о возложении ответственности за причиненный ущерб на подрядчика, непосредственно производившего работы, суд учитывает следующее.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 180 Жилищного кодекса РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

На основании п.2 указанной статьи региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

В силу п.6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из материалов дела следует, что Фонд капитального ремонта возложенные на него обязанности в соответствии с указанными нормами выполнил, организовал проведение работ по капитальному ремонту, привлек для выполнения работ подрядную организацию, с которой заключил договор, принял выполненные работы.

Таким образом, учитывая положения статьи 182 Жилищного кодекса РФ, при наличии вины подрядчика ООО «СтройРезерв» в причинении ущерба имуществу истца в результате проводимых им работ по устранению аварийного состояния строительных конструкций (капитальный ремонт), ответственность возлагается на ответчика. При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком, на которого возлагается обязанность по возмещению ущерба, является Фонд капитального ремонта, который не лишен права впоследствии предъявить к подрядчику соответствующее требование в порядке регресса.

Приходя к выводу об удовлетворении требований истца, суд учитывает положения ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполненные стороной истца в полном объеме, и не исполненные ответчиком при представлении своих возражений.

В соответствии со статьями 84, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате оценки ущерба, расходы по оказанию юридических услуг, по оплате государственной пошлины, которые подтверждены документально. Истцом были оплачены юридические услуги в сумме 4 000 рублей, а также понесены расходы по истребованию оценки ущерба в сумме 4 000 рублей. Несмотря на принятие в основу решения заключения судебной экспертизы, расходы истца на получение оценки ущерба являются вынужденными, поскольку отсутствие таковых исключало возможность обращения в суд с исковым заявлением, соответствующим требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с исполнением обязанности по определению цены иска и уплаты государственной пошлины, исходя из размера имущественного требования. При этом по праву решение принимается в пользу истца, в связи с чем суд взыскивает с ответчика расходы истца на оценку в заявленной сумме. С учетом отсутствия доказательств несоразмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя, объема оказанных услуг и их характера, принципа разумности, соразмерности и справедливости, расходы истца на оплату услуг представителя также подлежат возмещению за счет ответчика.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из объема удовлетворенных имущественных требований (65,7%) в сумме 2946 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Якуниной М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в пользу Якуниной М.В. в счет возмещения ущерба 107887 рублей, расходы на оценку в сумме 4 000 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 2946 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

     Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 04.02.2020года