Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2012 (2-5607/2011;) ~ М-5819/2011 от 22.11.2011

Дело №2-380/14-2012

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Курск 17 февраля 2012 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Дюкаревой С.В.,

с участием представителя истца Волобуева Н.В. – Старкова Е.В., действующего на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мазаловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волобуева № к Князеву № и Мажникову № о солидарном взыскании суммы долга по договорам займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Волобуев Н.В. обратился в суд с иском к Князеву В.В. и Мажникову А.А. о солидарном взыскании суммы долга по договорам займа, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Волобуевым Н.В. (далее Заимодавец) и Князевым В.В., Мажниковым А.А. (далее заемщики) были заключены два договора займа на общую сумму 1390000 руб.

Согласно Актов приема-передачи к договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ Волобуев Н.В. передал, а Князев В.В. и Мажников А.А. приняли денежные средства в полном объеме.

В иске указано, что в соответствии с договорами займа, сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиками не погашена.

В исковом заявлении так же указано, что в адрес ответчиков истцом была направлена претензия, с указанием возвращения суммы займа в размере 1390000 руб., которая последними оставлена без удовлетворения.

Просил взыскать в свою пользу солидарно с Князева В.В. и Мажникова А.А. задолженность по договорам займа в размере 1390000 руб.

В судебном заседании представитель истца Старков Е.В. поддержал требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила об удовлетворении иска в полном объёме.

В судебное заседание истец Волобуев Н.В., будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил суду заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Старкова Е.В.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчики Князев В.В. и Мажников А.А., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении и о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Волобуевым Н.В. и Князевым В.В., Мажниковым А.А. были заключены два договора займа, на сумму 1000000(один миллион) руб. и на сумму 390000(три девяносто тысяч) руб.

В соответствии с п.1 указанных Договоров Заимодавец передает, а Заемщики принимают в заем денежные средства в размере 1000000(один миллион) руб. и 390000(три девяносто тысяч) руб. соответственно.

Пунктом 2 Договоров займа установлено, что передача денежных средств оформляется актом приема-передачи денежных средств.

В соответствии с п.3 Договоров срок предоставления займа 2(два) месяца, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 4 Договоров установлено, что по соглашению сторон срок предоставления займа может быть увеличен. Продление срока займа оформляется дополнительным соглашением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Князев В.В. и Мажников А.А. получили от Волобуева Н.В. денежные средства в размере 1000000(один миллион) руб. и 390000(три девяносто тысяч) руб. соответственно по указанным выше договорам займа, что подтверждается актами приема-передачи денежных средств, являющихся неотъемлемой частью договоров займа, подписанных Заимодавцем Волобуевым Н.В. и Заемщиками Князевым В.В. и Мажниковым А.А.

Проверив расчеты, суд установил, что сумма заявленных исковых требований состоит из: 1390000 руб. – не возвращенная сумма заемных денежных средств по двум договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ обязательства, предусмотренные Договорами займа по возврату денежных средств Ответчиками не исполнены.

В судебном заседании так же установлено, что в адрес Мажникова А.А. и Князева В.В. истцом были направлены ДД.ММ.ГГГГ, претензии, датированные ДД.ММ.ГГГГ с просьбой возврата заемных денежных средств, в размере 1390000 руб. в течение трех дней, однако указанные претензии ответчиками оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, в совокупности с приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований Волобуева Н.В. и, считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму заемных денежных средств по двум договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1390000 руб.

Так же с ответчиков в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 11050 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волобуева № к Князеву № и Мажникову № о солидарном взыскании суммы долга по договорам займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Князева № и Мажникова № в пользу Волобуева № сумму заемных денежных средств по 2(двум) договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1390000(один миллион триста девяносто тысяч) рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11050(одиннадцать тысяч пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес> в течение 1(одного) месяца с момента его изготовления в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Дюкарева