Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7239/2016 ~ М-6261/2016 от 10.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 05 июля 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Полетаевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-7239/2016 по иску Борисовской ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «КОНСАЛТ СЕРВИС+» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Борисовская М.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что между ней и ООО «КОНСАЛТ СЕРВИС +» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи транспортного средства легкового автомобиля <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей. Оплата была внесена истцом наличными в размере <данные изъяты> рублей, остальные <данные изъяты> руб. являлись кредитными средствами. В ДД.ММ.ГГГГ года истец, ознакомившись с информацией в интернет, приехала в салон «<данные изъяты>» в городе Москва для приобретения автомобиля. Истец хотела приобрести автомобиль <данные изъяты> в максимальной комплектации *<данные изъяты> по цене <данные изъяты> руб. В салоне мне сообщили, что выбранного мной автомобиля нет в наличии, мне был предложен другой автомобиль. Сотрудником салона были оформлены документы на кредит, даны пояснения, что истцу необходимо внести предоплату в размере <данные изъяты> руб., после чего привезут автомобиль. Истцом была внесена предоплата, после чего сотрудник салона сообщил, что стоимость машины составляет <данные изъяты> руб., банком мне одобрена данная сумма. На истца было оказано психологическое давление, и она была вынуждена подписать кредитный договор с <данные изъяты> и договор купли-продажи транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец подписала договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, при этом в договоре не был указан код комплектации. Внешне истец не могла определить разницу в комплектации приобретаемого товара и товара, который он намеревалась приобрести, поэтому истец подписала акт приема-передачи автомобиля. Однако, в ходе дальнейшей эксплуатации выяснилось, что переданный автомобиль не соответствует комплектации <данные изъяты>, по цене которой истец произвела оплату. Согласно заключению эксперта оценщика приобретенный истцом автомобиль изготовлен в минимальной комплектации и стоимость его по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб. Таким образом, в товаре был выявлен недостаток, переданный товар не соответствовал условиям договора. Ответчик не довел до истца достоверную информацию о товаре, принял все меры к тому, чтобы у истца было минимум информации об автомобиле с целью введения в заблуждение относительно комплектации. Таким образом, разница в цене приобретенного автомобиля и его реальной стоимости

составила <данные изъяты> рублей.

Помимо прочего ДД.ММ.ГГГГ истец понесла убытки в виде оплаченной страховой премии КАСКО в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной страховой премии по программе страхования жизни и здоровья по трем видам риска в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной суммы за услуги <данные изъяты> (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> руб. Кроме того, истец понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., и расходы на оплату услуг оценщика <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет уменьшения покупной цены товара, убытки в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.

    Истец Борисовская М.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца Важенина О.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «КОНСАЛТ СЕРВИС+» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Борисовской М.В. и ООО «Консалт Сервис+» заключен договор купли-продажи №. В соответствии с условиями договора продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль, имеющий следующие характеристики: <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, номер двигателя <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, цвет белый, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ООО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора покупатель обязуется принять товар и оплатить за него цену, установленную договором. Подробные характеристики и технические данные товара устанавливаются в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1 договора цена товара составляет <данные изъяты> руб., оплата проводится двумя частями – первую часть в размере <данные изъяты> руб. покупатель оплачивает наличными в кассу, вторую часть в размере <данные изъяты> руб. покупатель оплачивает денежными средствами, представленными ему кредитной организацией в качестве заемных средств для покупки.

В соответствии с актом приема-передачи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ Борисовская М.В. и ООО «Консалт Сервис +» составили акт о том, что продавец передает, а покупатель принимает у продавца транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, номер двигателя <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> цвет белый.

Из представленного заявления-анкеты следует, что Борисовская М.В. предложила ООО КБ «<данные изъяты>» заключить договор на открытие текущего счета, предоставить ей кредит на приобретение транспортного средства с передачей в залог транспортного средства. Сумма кредита – <данные изъяты> руб., на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка 37% годовых. Пунктом 10 заявления установлено, что кредит выдается с передачей в залог транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, номер двигателя <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> цвет белый.

Истцом Борисовской М.В. была оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты полиса страхования от несчастных случаев и болезней СГ «Компаньон», что подтверждается полисом.

В соответствии с полисом комплексного страхования № ООО «Межрегиональная страховая компания АСКО» Борисовской М.В. внесена сумма в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты договора комплексного страхования транспортного средства.

В соответствии с Законом Российской Федерации 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю

необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом вторым этой же статьи установлен перечень информации, которая должна быть предоставлена потребителю, а именно:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг),

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг),

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

срок службы или срок годности товаров (работ),

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно ст. 12 вышеприведенного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным

уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный

срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу п. 2 ст. 12 Закона Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п. 1. ст. 18 Закона Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о ее замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10

ноября 2011 года N 924, автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, являются технически сложными товарами.

Понятие "недостаток товара" дано в преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из вышеизложенного следует, что возникновение права на соразмерное уменьшение покупной стоимости товара возникает при несоответствии товара условиям договора.

Согласно условиям договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара составляет <данные изъяты> рублей.

Из представленного истцом заключения № об оценке рыночной стоимости, величина рыночной стоимости объекта оценки – транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер VIN № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, истцом было приобретено транспортное средство по цене, не соответствующей комплектации товара. Истец, приобретая транспортное средство, исходила из его стоимости, соответствующей комплектации *<данные изъяты>, между тем, рыночная стоимость приобретенного истцом транспортного средства меньше стоимости по договору.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом приобретено транспортное средство, не соответствующее условиям договора, в связи с чем, права истца, как потребителя нарушены и требования истца об уменьшении покупной стоимости товара подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. ( разница между стоимостью товара по договору и рыночной стоимостью транспортного средства: <данные изъяты> руб.).

В соответствии с ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что истцом вследствие заключения договора купли-продажи транспортного средства была оплачена сумма <данные изъяты> руб. в счет оплаты полиса страхования от несчастных случаев, в соответствии с полисом комплексного страхования № ООО «Межрегиональная страховая компания АСКО» Борисовской М.В. внесена сумма в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты договора комплексного страхования транспортного средства. Данные факты подтверждаются полисами страхования. Вместе с тем, требование истца о взыскании в ее пользу в качестве убытков суммы в размере <данные изъяты> руб., уплаченных <данные изъяты>, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку факт оплаты данной суммы не подтвержден.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании убытков подлежит частичному удовлетворению на сумму в размере <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, как потребителя, суд удовлетворяет требование истца о возложении обязанности на ответчика компенсировать моральный вред в размере 20000 руб. Сумму морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд считает завышенной.

Исходя из положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы услуг представителя с учетом разумности, справедливости и сложности дела, а также проведенной работы на досудебной стадии и в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей,

которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного требование истца о возложении на ответчика обязанности выплатить штраф в размере 50% от присужденной судом суммы подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-235 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, Законом РФ «О защите прав потребителей», суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Борисовской ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «КОНСАЛТ СЕРВИС+» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОНСАЛТ СЕРВИС+» в пользу Борисовской ФИО8 сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет уменьшения покупной цены по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, убытки в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОНСАЛТ СЕРВИС+» в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города

Тюмени.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2016 года с применением компьютера.