Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-94/2014 от 20.02.2014

Дело 12-94/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Салехард 11 марта 2014 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора гр. по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

КАРПОВА ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>, мкр. Теремки, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Карпова, которому вменена неуплата административного штрафа в установленный срок.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия в действиях Карпова состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, инспектор гр. по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В обоснование своих требований автор жалобы указывает, что вынесенное постановление является необоснованным и необъективным. При рассмотрении административного дела мировой судья версию Карпова о невручении ему копии постановления о привлечении его к административной ответственности не проверил.

В судебном заседании инспектор ГИБДД УМВД России по ЯНАО участия не принимал, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Карпов, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Карпова, что не противоречит требованиям ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе административного производства в отношении Карпова ни должностными лицами ГИБДД УМВД России по ЯНАО, ни мировым судьей, не выполнены.

Так, из содержания постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Карпов на основании "постановления ГИБДД УМВД России по ЯНАО <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ" подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Однако, как следует из сведений федеральной информационно-аналитической системы ГИБДД (л.д. 2), Карпов был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ на основании постановления инспектора ГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого отсутствует в материалах административного дела.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В судебном заседании Карпов пояснил мировому судье, что он не получал по почте копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ и не знал о наложении на него административного наказания в виде штрафа. Оплатил штраф сразу же, после того как ему стало об этом известно.

В ходе осуществления административного производства в отношении Карпова, сотрудники ГИБДД УМВД России по ЯНАО вопреки принципу всесторонности, не установили факт получения Карповым копии постановления <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он был привлечен к административной ответственности.

Установление факта получения Карповым копии постановления по делу об административном правонарушении <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ имело существенное значение для разрешения административного дела по существу.

Оставлено без должного внимания данное обстоятельство мировым судьей при принятии административного дела к производству.

Неполнота представленных материалов сотрудниками ГИБДД УМВД России по ЯНАО не восполнена мировым судьей и при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карпова следует отменить.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу инспектора гр. по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении КАРПОВА ФИО5 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья              /подпись/     И.В. Лян

Копия верна:

Судья                                 И.В. Лян