Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2017 ~ М-288/2017 от 09.02.2017

№ 2-435/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи А.С. Лонь

при секретаре Е.А. Казанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г.Томска к Докшиной Г.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

с участием:

представителя истца – Жихровой Е.Ю., действующей на основании доверенности /________/ от /________/, срок действия один год,

представителя ответчика – Шульги А.Н., действующего на основании доверенности от /________/,

третьего лица – Гурьевой Р.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице Администрации г.Томска обратилось в суд с иском к Докшиной Г.А., в котором со ссылками на ст. 301, 302, 305 ГК РФ, ст. 16 ЗК РФ, ст. 3, 18, 30-31 ЗК РСФСР, ст. 3.3 Вводного закона к ЗК РФ, ст. 40 Устава города Томска просит истребовать у Докшиной Г.А. земельный участок, площадью 1 320 кв.м, кадастровый /________/, расположенный по адресу: /________/, /________/, находящийся в ее (ответчика) незаконном владении и возвратить его в государственную собственность; указать в решении суда, что оно является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Докшиной Г.А. на земельный участок с кадастровым /________/, расположенный по адресу: /________/, /________/. В обоснование требований указано, что в ходе документальной проверки в /________/ года установлено, что информация и документы, свидетельствующие о выбытии из распоряжения МО «Город Томск» спорного земельного участка отсутствуют. При этом, по данным ЕГРП право собственности на него в настоящее время принадлежит Докшиной Г.А. на основании договора купли-продажи от /________/, заключенного между Гурьевой Р.Г. и Докшиной Г.А.; последней земельный участок принадлежал на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от /________/. Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРП о переходе прав на недвижимое имущество от /________/ /________/ право собственности Гурьевой Р.Г. возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от /________/, заключённого с Петроченко Ю.В. Из материалов уголовного дела /________/, по которому МО «Город Томск» было признано потерпевшим, следует, что /________/ Управление Росреестра по Томской области право собственности на земельный участок по адресу: г.Томск, /________/, кадастровой стоимостью 1 829 652 рублей зарегистрировало на имя Завсеголова И.З. на основании свидетельства на право собственности на землю от /________/ серия /________/ /________/, выданного Администрацией Тимирязевского сельского совета на основании Постановления администрации Тимирязевского сельского совета от /________/ /________/-З, и договора купли-продажи недвижимого имущества от /________/, заключенного между Завсеголовым И.З. и Петроченко Ю.В. Ссылаясь на сведения, содержащиеся в архивных данных, выписке из похозяйственной книги, сообщении ОГКУ «Государственный архив Томской области», указывает, что постановление администрации Тимирязевского сельского совета от /________/ /________/-з не издавалось, спорный земельный участок Завсеголову И.З. на праве собственности не предоставлялся, а потому он не имел в отношении земельного участка правомочий по распоряжению и по отчуждению его по договору купли-продажи Петроченко Ю.В. Указывает также, что фактические обстоятельства подтверждают отсутствие легального предоставления Завсеглову И.З. земельного участка по адресу: /________/ /________/ на праве собственности и выдачи ему свидетельства на право собственности на этот земельный участок. Указано также, что спорный земельный участок оказался в собственности Завсеголова С.И., а затем – Петроченко Ю.В., Гурьевой Р.Г. и Докшной Г.А. без ведома органа местного самоуправления и помимо его воли, что нарушило право муниципального образования «Город Томск» на свободное распоряжение земельным участком, повлекло утрату надлежащего и эффективного контроля за его использованием и создало препятствия к осуществлению эффективной градостроительной политики.

В судебном заседании представитель истца Жихрова Е.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Докшина Г.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила представителя.

Представитель ответчика Шульга А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Полагал, что ответчик является добросовестным приобретателем земельного участка, что по состоянию на /________/ у истца не было никаких прав на спорный земельный участок, поэтому никакие права истца не были нарушены.

Третье лицо Гурьева Р.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что является добросовестным приобретателем, так как приобретала земельный участок для своих нужд, а именно для возведения строения, но после того, как узнала о том, что на спорном земельном участке взводить строение запрещено распорядилась им.

Третье лицо Завсеголов С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его присутствия.

Третье лицо Петроченко Ю.В. в судебное заседание не явилась, судом направлялось извещение по последнему известному месту жительства, которое вернулось в суд без вручения адресату. При добросовестности и разумности действий со стороны участников гражданских правоотношений, которые презюмируются согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд расценивает действия Петроченко Ю.В. по неоднократному неполучению судебных извещений повестки как отказ от ее принятия и в соответствии с положениями п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает участника процесса извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, при этом исходит их следующего.

Статьей 3 Земельного кодекса РСФСР (далее ЗК РСФСР) было закреплено, что в РСФСР подтверждается многообразие и равенство государственной, колхозно-кооперативной, частной, коллективно-долевой форм собственности, поддерживается развитие всех форм хозяйствования: колхозов, совхозов, крестьянских хозяйств, их кооперативов и ассоциаций. В соответствии с Конституцией РСФСР земля в Российской Федерации является достоянием народов, проживающих на соответствующей территории. В РСФСР устанавливаются государственная собственность на землю и собственность граждан и (или) их коллективов (совместная или долевая). Собственниками земли выступают: государство в лице РСФСР и республик, входящих в ее состав, граждане, колхозы, коллективы других кооперативных сельскохозяйственных предприятий и акционерных обществ, в том числе созданных на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий. Формы собственности на землю в республиках, входящих в состав РСФСР, могут устанавливаться законами этих республик, изданными в соответствии с Конституцией РСФСР и Конституциями республик.

В соответствии со ст. 18 ЗК РСФСР ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит, в том числе, предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса; регистрация права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоров на временное пользование и аренду земельных участков. На основании ст. 30-31 Земельного кодекса РСФСР, граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение. По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов. Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия. При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю. Право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

Судом установлено из выписок из ЕГРП от /________/, /________/, кадастровой выписки о земельном участке от /________/, что за Докшиной Г.А. значится земельный участок, площадью 1 320 кв.м, кадастровый /________/, расположенный по адресу: /________/, /________/, документом-основанием возникновения у неё права собственности на этот объект является договор купли-продажи недвижимого имущества от /________/, заключенный между Гурьевой Р.Г. (продавцом) и Докшиной Г.А. (покупателем), кроме того, из данных выписок следует, что Гурьевой Р.Г. спорный земельный участок перешёл по договору купли-продажи от /________/, заключенному с Петроченко Ю.В., а последней по договору купли-продажи от /________/, заключенному с Завсеголов И.З.

Как установлено судом из представленного в материалы дела кадастрового дела объекта недвижимости от /________/, основанием возникновения права собственности Завсеголова С.И., является постановление администрации Тимирязевского сельского совета от /________/ /________/-з, что подтверждалось свидетельством на право собственности на землю серии /________/.

Анализ правоустанавливающих документов, представленных филиалом Федеральной кадастровой палаты Росреестра по Томской области при сопроводительном письме от /________/ /________/, указывает на то, что в их составе в этот орган при подготовке кадастрового дела на спорный земельный участок не было представлено постановление администрации Тимирязевского сельского совета от /________/ /________/-з, а предоставлялась лишь копия свидетельства на право собственности на землю серии /________/

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Указом Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» (вступил в силу 29.10.1993, действовал на дату выдачи свидетельства серии РФ-Х11-ТО-14 №808880 от 24.11.1993) утверждено свидетельство на право собственности на землю, которое по смыслу Указа Президента РФ от 27.10.1993 № 1767, является документом, удостоверяющим с момента регистрации право собственности на земельный участок и земельную долю при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также осуществлении иных действий по распоряжению земельными участками в соответствии с действующим законодательством.

Соответственно, документом, удостоверяющим право собственности Завсеголова С.И. на спорный земельный участок до момента заключения им договора купли-продажи от /________/ с Петроченко Ю.В., может являться действительное, выданное на основании постановления, легально принятого компетентным органом, свидетельство на право собственности на землю, а его правомочия, как собственника (в том числе, на распоряжение земельным участком) могут считаться существующими. Лишь при наличии такого свидетельства, право собственности Докшиной Г.А. на земельный участок по /________/ в /________/ /________/, может считаться удостоверенным в установленном законом порядке.

Оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что не нашел своего подтверждения факт легального предоставления Завсеголову С.И. земельного участка по /________/ в /________/ /________/, на праве собственности и выдачи ему свидетельства на право собственности на этот земельный участок.

Согласно запросу /________/-е от /________/, ответа на запрос /________/ от /________/, ответа /________/ от /________/, ответа от /________/ /________/ в Департаменте управления муниципальной собственностью администрации г.Томска, Департаменте архитектуры и градостроительства администрации г.Томска отсутствуют документы, подтверждающие основания выбытия из распоряжения муниципального образования «Город Томск» земельных участков, в том числе, по адресу: /________/, /________/, с кадастровым /________/.

Ответы ОГКУ «Государственный архив Томской области» от /________/ /________/, архивная справка /________/ от /________/ подтверждают, что в электронной базе данных архива с перечнем решений, постановлений, распоряжений Томского горисполкома, Администрации г. Томска за 1993 год сведения о предоставлении какого-либо земельного участка Завсеголову С.И. и кому-либо земельного участка по адресу: /________/, отсутствуют; постановление администрации Тимирязевского сельского Совета от /________/ /________/-з, свидетельство на право собственности на землю серия /________/ на хранение в ОГКУ ГАТО не поступали; а в просмотренных постановлениях Тимирязевской сельской Администрации за 1993 год, постановление от /________/ /________/-з не обнаружено, регистрационные (поземельные) книги и свидетельства на право собственности на землю на хранение в архивный отдел Администрации Томского района не поступали.

Соответственно, номер регистрационной записи свидетельства на право собственности серии /________/ не входит в число тех номеров, под которыми свидетельства выдавались кому-либо, копия такого свидетельства на имя Завсеголова С.И. в компетентных органах отсутствует, а постановление о предоставлении Завсеголову С.И. на праве собственности спорного земельного участка /________/ не издавалось, то есть акт компетентного органа местного самоуправления о распоряжении этим земельным участком отсутствует. Доказательств обратного суду, в порядке статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ч. 1-2 ст. 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Статья 16 Земельного кодекса РФ содержит положения о том, что государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

На основании ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу п. 1.35 ст. 40 Устава г.Томска, Администрация г.Томска осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Города Томска, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено действующим законодательством.

Буквальное толкование приведенных законоположений, а также установленные судом фактические обстоятельства дела приводят суд к выводу об отсутствии доказательств законного выбытия земельного участка по /________/ в /________/ /________/ из государственной собственности, а также доказательств возникновения права собственности на это объект у Завсеголова С.И. в установленном законом порядке и по законному основанию.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В п.п. 34-36, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Суд приходит к выводу о состоятельности позиции стороны истца о том, что муниципальное образование в лице уполномоченного органа не являлись участником передачи земельного участка в собственность Завсеголова С.И., а затем – Петроченко Ю.В., Гурьевой Р.Г. и Докшиной Г.А., однако, право собственности на спорный объект было зарегистрировано за Завсеголовым С.И., который в дальнейшем произвел его отчуждение, следовательно, в настоящем случае выбытие спорного недвижимого имущества из владения собственника происходило помимо его воли.

Поскольку спорный земельный участок в установленном законом порядке Завсеголову С.И. не предоставлялся, выбыл из муниципальной собственности помимо воли собственника, впоследствии продан по договору купли-продажи от /________/ покупателю Петроченко Ю.В. продавцом Завсеголовым С.И., не имеющими полномочий на его отчуждение, а в дальнейшем после цепочки сделок продан Докшиной Г.А., то в силу положений ст. 302 ГК РФ, земельный участок может быть истребован у Докшиной Г.А., независимо от ее возражений. Доказательств обратного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, а добросовестность ответчика как приобретателя в настоящем случае не исключает удовлетворение исковых требований, так как имущество выбыло помимо воли собственника.

Поскольку земельный участок по /________/ в /________/ /________/, выбыл из государственной собственности помимо воли собственника, приобретен ответчиком после цепочки сделок у Гурьевой Р.Г., то есть лица, которое не имело права отчуждать это имущество, то последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Акт обследования земельного участка от /________/ главного специалиста отдела мониторинга по эффективному использованию земельных участков МБУ «ТГЦИ» подтверждает, что спорный земельный участок не используется, хозяйственная и строительная деятельности на нем не ведется, что дополнительно убеждает суд в возможности удовлетворения настоящего иска.

Решение об удовлетворении иска об истребовании спорного недвижимого имущества из чужого незаконного владения, является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности на него ответчика Докшиной Г.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г.Томска к Докшиной Г.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать в государственную собственность из незаконного владения Докшиной Г.А. земельный участок, площадью 1 320 кв.м, кадастровый /________/, расположенный по адресу: /________/, /________/.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Докшиной Г.А. на земельный участок, площадью 1 320 кв.м, кадастровый /________/, расположенный по адресу: /________/

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.С. Лонь

Верно.

Судья А.С. Лонь

Секретарь Е.А. Казанцева